articolo: https://www.calcioefinanza.it/2023/09/26/agente-prove-false-giocatore/

In una disputa con un calciatore di Premier League, un agente molto noto avrebbe presentato prove false e ora è sotto indagine della Federcalcio inglese.

La Federcalcio inglese (FA) sta cercando di scoprire se un potente agente sportivo abbia presentato prove false durante un’udienza arbitrale che coinvolge un calciatore della Premier League. Secondo quanto riportato da The Times, un’indagine della polizia avrebbe scoperto che un procuratore ha fornito prove incomplete per un’udienza privata davanti alla FA per risolvere una controversia tra l’agente e un calciatore per cui aveva operato in un trasferimento tra due club di Premier League.

Prima dell’udienza, il tribunale ha chiesto espressamente all’agente di fornire alcune informazioni a tutte le parti interessate. L’agente lo ha fatto tramite i suoi avvocati. Tuttavia, gli agenti di polizia sono stati in grado di identificare prove che suggerivano che le informazioni fornite fossero state modificate.

In una breve dichiarazione a The Times, la FA ha confermato che la questione era effettivamente oggetto di indagine. «La nostra indagine è in corso, quindi non possiamo commentare ulteriormente al momento», ha detto un portavoce dell’organo di governo. L’indagine della polizia ha rivelato una serie di preoccupazioni sul sistema di risoluzione delle controversie private nel mondo del calcio.

Le controversie sono comuni nel calcio e possono riguardare club e giocatori, manager e club, giocatori e agenti o agenti e club. Questi rientrano nelle normative FA e sono conosciuti come “arbitrati”. In effetti, le controversie che rientrano in questo ambito di applicazione devono essere risolte mediante arbitrato.

I tribunali arbitrali hanno ampi poteri legali per risolvere le controversie e sono inoltre indipendenti. Tuttavia, fonti hanno riferito che gli agenti di polizia sono rimasti sorpresi dal fatto che le prove non vengono sempre verificate ai livelli richiesti dal sistema di giustizia penale. In un altro caso, che riguardava una disputa tra un club e il suo ex manager, gli agenti hanno notato ancora una volta che le prove non erano state verificate secondo gli standard attesi.

Di ulteriore preoccupazione è il fatto che gli esiti dei tribunali spesso rimangono privati. L’agente indagato ha perso la controversia a favore del calciatore della Premier League – alla fine le prove non avevano alcuna attinenza con il caso – ma l’accertamento contro è rimasto confidenziale e la persona in questione ha potuto continuare a lavorare nel calcio senza macchiare la sua reputazione.

articolo: https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/25-09-2023/fischi-durante-il-minuto-di-silenzio-multate-cinque-societa.shtml

Empoli, Lazio, Fiorentina, Verona e Udinese pagheranno 5mila euro per il gesto di disturbo dei rispettivi tifosi

Cori, fischi e altre azioni di disturbo. Alcune tifoserie si sono “ribellate” al minuto di silenzio in onore dell’ex Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, morto a 98 anni lo scorso venerdì, e il giudice sportivo è intervenuto. Cinque società di Serie A sono state sanzionate dal giudice sportivo con multe

CINQUE CLUB -I club sanzionati per questa ragione sono Empoli, Fiorentina, Hellas Verona, Lazio e Udinese. Per lancio di oggetti sono state invece multate Lecce (4.000 euro), Milan (1.500) e Salernitana (1.500). Per quanto riguarda i giocatori invece il giudice sportivo dopo la quinta giornata di andata di Serie A, ha squalificato per una giornata il calciatore del Genoa Martin Caricol Aaron. 

articolo: https://www.calcioefinanza.it/2023/08/30/consiglio-di-stato-lecco-serie-b/

Il club lombardo giocherà nel campionato cadetto nella stagione 2023/24: respinto anche dal Consiglio di Stato il ricorso degli umbri.

Il Consiglio di Stato ha respinto il ricorso presentato dal Perugia contro la sentenza del TAR del Lazio nel procedimento riguardante l’ammissione del Lecco al campionato di Serie B per la stagione 2023/24. Il Perugia resta quindi di fatto in Serie C, mentre il Lecco giocherà nel campionato cadetto, conquistato con la vittoria dei playoff di Serie C nel 2022/23.

In particolare, la società biancorossa contestava la concessione, a suo avviso illegittima, della licenza a prendere parte al campionato di Serie B da parte del Lecco non avendo questo dimostrato entro i termini previsti la disponibilità di uno stadio idoneo alla disputa delle partite di Serie B.

Consiglio di Stato Lecco – Le motivazioni della sentenza: I giudici di Palazzo Spada hanno ritenuto che «le conclusioni cui è giunto il primo Giudice resistono saldamente alle critiche che si leggono nell’atto di appello». In punto di fatto, per il Consiglio di Stato «la società Calcio Lecco 1912 s.r.l., vincitrice delle partite di play off, solo in data 18.6.2023 ha conseguito il titolo sportivo che la ha resa eligibile per la partecipazione al campionato di Serie B»; e «si è trovata nella impossibilità giuridica, indipendente dalla sua volontà, di rispettare il termine del 15.6.2023 quanto al deposito della documentazione relativa ai requisiti infrastrutturali, non potendo accedere al portale FIGC, campionato di serie B entro il 15.6.2023, avendo conseguito solo in data successiva al 15.6.2023, il necessario titolo sportivo».

Il mancato coordinamento tra le date del calendario delle partite di playoff e le date previste dal manuale delle licenze «avendo prodotto l’effetto di lasciare in vita un termine di impossibile osservanza (quello del 15.6.2023), non può andare in danno della società calcistica, e, pertanto, correttamente, la FIGC ha consentito a una proroga del termine negli stretti limiti volti a rimediare al difetto di coordinamento suddetto e a garantire la par condicio delle società calcistiche legittimate a partecipare al campionato di Serie B».

Alla fine, secondo i giudici, la sentenza del TAR «non ha fatto altro che utilizzare il criterio della ragionevolezza partendo da un dato di fatto, vale a dire lo spostamento delle date degli incontri dei play off di Lega Pro». Ecco perché il Consiglio di Stato, definitivamente pronunciando sull’appello proposto da Ac Perugia Calcio, lo ha respinto, per l’effetto confermando la decisione del TAR del Lazio.

articolo: https://milano.corriere.it/notizie/lombardia/23_agosto_28/serie-b-il-lecco-e-il-campionato-sospeso-gli-altri-giocano-noi-guardiamo-il-presidente-tutto-molto-complicato-b813d22b-a560-4f4c-976e-da4271296xlk.shtml?refresh_ce

Martedì il verdetto del Consiglio di Stato: a due mesi dalla promozione la squadra non è ancora scesa in campo dopo le prime due giornate. Cristian Di Nunno, figlio del patron: «In teoria le cose dovrebbero essere definite

La serie B di calcio è iniziata da dieci giorni con due giornate già disputate, ma il  neopromosso Lecco è ancora fermo. Sospeso in attesa dell’ultimo verdetto dei tribunali: a oltre due mesi dalla promozione, si aspetta l’ultimo (eventuale) via libera da parte del Consiglio di Stato che dovrebbe arrivare domani. Culmine inappellabile di uno sfiancante iter giuridico coi blucelesti prima ammessi in B dalla Figc (il 30 giugno), poi esclusi dall’Alta Corte di Giustizia del Coni (il 17 luglio), quindi ri-ammessi dal Tar del Lazio (il 3 agosto).

Ormai noto l’oggetto della querelle: la consegna in ritardo della documentazione per lo stadio «sostitutivo» (l’Euganeo di Padova), dal momento che il Rigamonti–Ceppi di Lecco è in ristrutturazione per adeguarsi agli standard della serie B. Oltre quel termine «inderogabile» del 20 giugno, soltanto due giorni dopo la promozione nello spareggio col Foggia, che rimaneva tale per regolamenti sportivi e Coni, ma con l’appoggio della stessa Figc e una sentenza solidamente argomentata sulla base della sovraordinata legge ordinaria, veniva sconfessato dal Tar. E prima che le pretendenti al posto del Lecco (Perugia e Foggia) facessero ricorso al Consiglio di Stato.

Nel frattempo, la squadra per appunto non gioca. Nonostante, dopo il ritiro in Valle D’Aosta, lo stadio cittadino sia stato dotato in tempi-record per la messa a norma: illuminazione a led, tornelli, sky-box per le tv, nuova tribuna stampa. Ma non c’è altra soluzione che aspettare mentre gli altri giocano: «Ed è molto complicato — spiega il presidente Cristian Di Nunno,  figlio del patron Paolo —. Intanto per il mercato: siamo rimasti fermi un mese per le varie sentenze. E questo agosto è stato difficile recuperare il tempo perso. Ma poi è stato duro vedere le altre giocare, sapendo che noi dovremo recuperare almeno tre oppure quattro gare. È tosta, ma in ogni modo noi sul campo diremo la nostra. Come sempre. Per quanto riguarda l’ultima sentenza, abbiamo soltanto un po’ di ansia. Perché in teoria le cose dovrebbero essere definite, però, certo, dobbiamo aspettare. Ma siamo pronti a partire: la nostra ambizione per questo primo anno è quella di salvarci».

Parola adesso all’allenatore della promozione, il mister Luciano Foschi: «Non giocare ci ha tolto tutto quanto l’entusiasmo arrivato dopo la salita in serie B… Del resto siamo ancora nel limbo: non abbiamo certezze su quando finalmente scenderemo in campo, e dove, contro quale avversario… Questa incertezza crea disagi di preparazione. Ci vorrà tanta pazienza all’inizio e faremo di tutto per farci trovare pronti. Sì, tutta questa situazione ci ha danneggiati. Sappiamo anche il campionato che ci aspetta sarà davvero duro e oltretutto nemmeno noi, da esordienti, sappiamo quanto valiamo. Il timore per la sentenza poi c’è sempre, perché esiste, se pur piccola, la possibilità che sia sfavorevole. Come in tutte le cose della vita. Ma io dico che siamo in B dal 18 giugno. Poi ci sono state le carte, i tribunali e chi cerca di fare il furbo riparando ai propri errori sul campo. Il Lecco, invece, di errori gravi non ne ha fatti. Abbiamo vinto un campionato e siamo qui ad attendere una sentenza».

Più pragmatici i tifosi. Marco Valsecchi è il presidente del Lecco Club Shamrock: «Il fatto di non giocare da un lato intristisce, ma dall’altro consente di recuperare tutto il tempo perso a causa delle varie sentenze… Chiaro, ci manca il rito dello stadio per sostenere la nostra squadra in campo, ma l’importante è essere in serie B, cosa che dovrebbe essere confermata dal Consiglio di stato. L’entusiasmo? Fra noi tifosi è ancora altissimo, ci mancherebbe. Tanti mi chiedono come abbonarsi e sono certo che, a B acquisita definitivamente, supereremo il numero di abbonati dei cugini del Como».

Solo col definitivo via libera dal Consiglio di Stato, i blucelesti, probabilmente, saranno in campo domenica. Secondo il calendario, appuntamento alle 18.30 sul prato dello stadio Euganeo di Padova. Avversario, il Catanzaro.

articolo: https://www.calcioefinanza.it/2023/08/23/inchiesta-prisma-affari-sospetti/

Nelle Procure di Genova, Bergamo, Udine, Modena (per il Sassuolo) e Cagliari si stanno indagando altri passaggi considerati “sospetti” di giocatori con la Juventus.

«Nell’affare Orsolini non ci fu reato e non ci sono colpevoli da indagare» per falso in bilancio. Così l’avvocato Mattia Grassani, che assiste la società rossoblù nel giudizio sportivo e nel filone penale “costola” dell’inchiesta Prisma di Torino, ha commentato il decreto di archiviazione giunto ieri sera a firma del giudice per le indagini preliminari Sandro Pecorella.

La richiesta di archiviazione della Procura risale a una decina di giorni fa. Prisma, come è noto, è l’inchiesta che ha travolto la Juventus portando, lo scorso novembre, alle dimissioni di tutto il consiglio d’amministrazione del club. Al centro dell’indagine, presunte plusvalenze fittizie e irregolarità legate agli stipendi dei tesserati.

Gli strascichi di questa inchiesta sono giunti fino a Bologna, oltre che in altre cinque Procure. E proprio qui – secondo quanto riportato da La Gazzetta dello Sport – sarebbero ancora in corso, invece, delle valutazioni. Le Procure sono quelle di Genova, Bergamo, Udine, Modena (per il Sassuolo) e Cagliari, dove si stanno indagando altri passaggi considerati “sospetti” di giocatori con la Juventus.

L’inchiesta Prisma tornerà comunque al centro della scena il prossimo 6 settembre, quando dovrebbe essere ufficializzata la decisione di spostare il processo (sul fronte della giustizia ordinaria). Secondo indiscrezioni trapelate nelle scorse settimane, il Tribunale e la Procura di Torino non sono competenti secondo il Procuratore Generale della Cassazione, che ha accolto le richieste dei dirigenti bianconeri (Agnelli in primis) e chiesto che il procedimento prosegua a Milano.

La decisione ufficiale è attesa per il 6 settembre, ma si va decisamente in questa direzione. Secondo i legali bianconeri, per la Juventus è molto meglio giocare questa “partita” a Milano. A quel punto – se non ci saranno sorprese –, la Procura di Milano dovrà esaminare le carte, prendere il controllo dell’inchiesta e procedere con una nuova udienza preliminare nella quale decidere l’eventuale rinvio a giudizio per gli imputati e per quali accuse. In caso di rinvio a giudizio verrebbe fissata la prima udienza, e si scollinerebbe al 2024 con probabile sentenza non prima del 2025.

Lecco riammesso in Serie B, il TAR: «Termine andava spostato dopo slittamento playoff»

articolo: Lecco riammesso in Serie B: le motivazioni del TAR (calcioefinanza.it)

I blucelesti hanno visto così ribaltare il giudizio del Collegio di Garanzia del CONI, ma devono ancora attendere l’esito del ricorso presentato dal Perugia al Consiglio di Stato.

Nella giornata di giovedì scorso il Tar del Lazio ha accolto il ricorso del Lecco, mentre ha respinto quella della Reggina, con le due società che chiedevano la stessa cosa: la riammissione per disputare il prossimo campionato di Serie B, con l’inizio in programma venerdì 18 agosto.

«Il fatto che i playoff per l’ammissione alla Serie B 2023-2024 siano stati completati il 18 giugno, due giorni prima della data stabilita, il 20/6, per l’indicazione della disponibilità di uno stadio adeguato per ospitare le gare del campionato cadetto, avrebbe necessitato di un nuovo tempestivo intervento regolativo della FIGC, che però è mancato» si legge nelle motivazioni del Tar del Lazio che ha ribaltato così la decisione di estromettere la società bluceleste da parte del Collegio di Garanzia del CONI.

Ottenuta la promozione tramite playoff il 18 giugno, il Lecco aveva fatto domanda di rilascio della Licenza Nazionale, trovandosi a disposizione solamente due giorni di tempo, anziché i nove previsti prima del rinvio dei playoff, per avere disponibile un impianto rispondente ai criteri infrastrutturali richiesti. «La società ha ottenuto – si legge nel dispositivo del Tar -, con riguardo allo stadio ‘Euganeo’ di Padova, una parte degli atti e documenti occorrenti di competenza delle autorità locali; la restante documentazione è stata invece ottenuta tra il 21 e il 23 giugno, ma qualche giorno dopo la Licenza nazionale è stata concessa, inducendo il Perugia a sollevare un contenzioso».

Il Tar, ritenendo “doverosa” in linea di principio individuare esattamente quali fossero i comportamenti in capo del Lecco entro la scadenza dei termini del 15 giugno e del 20 giugno individuati dal Manuale delle Licenze, ha ritenuto che «risulta evidente, alla stregua di una interpretazione non formalistica e di buona fede – ossia ragionevole – che i termini del 15 e del 20 giugno siano stati fissati dalla FIGC sul presupposto della conclusione dei play off in data 11 giugno».

Il venir meno di questo termine è stato ritenuto “evento” che «rende semplicemente inapplicabile il termine del 15 giugno 2023 alla società che abbia concluso vittoriosamente i play off successivamente allo spirare del medesimo. Questa inapplicabilità dei termini originariamente fissati avrebbe auspicabilmente richiesto un nuovo tempestivo intervento regolativo della FIGC, che però è mancato». Con una ulteriore sentenza, il TAR ha accolto anche un ricorso proposto dalla FIGC sullo stesso argomento.

Reggina, le motivazioni del TAR: «I debiti potevano essere pagati prima del 20 giugno»

articolo: Reggina, le motivazioni del TAR per il ricorso respinto (calcioefinanza.it)

I calabresi avevano concordato con il Tribunale Fallimentare di Reggio Calabria che l’intero importo poteva essere saldato entro il 12 luglio 2023, ben oltre il 20 giugno, data limite da regolamento FIGC per le domande di ammissione a tutti i campionati.

Motivazioni TAR Reggina – Giovedì scorso la Reggina si è vista respingere l’ennesimo ricorso, questa volta dal Tar del Lazio, contro la decisione del Collegio di Garanzia del CONI dello scorso 20 luglio che ha estromesso i calabresi dalla prossima Serie B, che è in programma di iniziare venerdì 18 agosto.

Nella giornata di oggi, invece, sono uscite le motivazione della sentenza del Tar che ha confermato la decisione di non ammettere i calabresi al campionato cadetto 2023/24. «Il presupposto (non contestato) per l’iscrizione al campionato era l’adempimento degli obblighi previsti nel C.U. n. 169/A entro il termine perentorio valido per tutti gli aspiranti alla partecipazione al campionato, vale a dire il 20 giugno 2023, adempimento possibile ma non eseguito dalla ricorrente, con conseguente irrilevanza della diversa tempistica prevista per i pagamenti dalla sentenza del Tribunale Fallimentare».

I giudici amministrativi hanno ritenuto che nel caso specifico «non si pone alcun conflitto, tra le decisioni del Tribunale fallimentare di Reggio Calabria, che ha assegnato alla ricorrente il termine di giorni 30 (con scadenza 12 luglio 2023) per il pagamento delle somme ammesse ad omologa e la decisione della Covisoc di (continuare a) fare riferimento al termine perentorio del 20 giugno 2023 previsto dal C.U. n. 169/A, per la dimostrazione della sussistenza dei requisiti previsti per la partecipazione al campionato di serie B, stagione 2023/2024.
Tale ultima decisione, infatti, costituisce piana esecuzione delle ‘regole del gioco’, fissate dalla Federazione in data 19 aprile 2023 con il CU n. 66/A, ben prima dell’inizio della competizione sportiva, al fine di poter partecipare a quella competizione».

In sostanza, «ammessa alla procedura di omologazione in data 12 giugno 2023, la ricorrente avrebbe potuto, come pure è stato chiarito, adempiere al pagamento dei debiti tributari e contributivi entro il termine del 20 giugno 2023, ma non vi ha provveduto fino al 5 luglio 2023, senza fornire adeguate e provate giustificazioni al riguardo, fatta eccezione per il generico riferimento a ‘elementari esigenze organizzative’, che non dimostrano l’esistenza di un impedimento effettivo. Non può, in altri termini, la società ricorrente dapprima adeguarsi alle norme dettate dalla Federazione per la partecipazione al campionato e solo dopo averle disattese pretendere di contestarle, appellandosi alle decisioni del Tribunale fallimentare, che ben le avrebbero consentito, peraltro, di rispettare la scadenza imposta dalla Federazione a tutti gli aspiranti alla medesima competizione sportiva».

Il Tar, invece, ha accolto il ricorso del Lecco che è stato nuovamente ammesso alla prossima Serie B. Reggina e Perugia, società che verrebbe ripescata in caso di estromissione dei lombardi, hanno già preannunciato ricorso al Consiglio di Stato, l’ultimo grado possibile per questi casi, che è chiamato a pronunciarsi entro e non oltre il 29 agosto. Data che potrebbe essere anticipata per la volontà della FIGC di non far slittare l’inizio del campionato che, come detto, è in programma venerdì 18 agosto con l’anticipo della prima giornata.

articolo: Lecco in Serie B, accolto il ricorso al Tar. Bocciata la Reggina (adnkronos.com)

La società calabrese potrebbe far ricorso al Consiglio di Stato

Il Tar del Lazio accoglie il ricorso del Lecco che ‘torna’ in Serie B per il campionato 2023-2024 al via il 19 agosto. E’ arrivato oggi il giudizio del Tribunale Amministrativo del Lazio. La Sezione Prima Ter si è espressa, accogliendo il ricorso della ‘Calcio Lecco 1912’ respingendo in quanto “improcedibile” quello della Reggina in relazione all’ammissione al prossimo campionato di Serie B. Al momento quindi il Lecco ‘torna’ in serie B, mentre la Reggina potrebbe andare al Consiglio di Stato.

Dopo la decisione del Tar del Lazio la Lega di Serie B, sul proprio sito, ha aggiornato classifica e calendario inserendo il Lecco e lasciando solo una ‘X’. La formazione lombarda nella prima giornata di campionato affronterà il Pisa, mentre resta ancora una casella da definire. Se la Reggina venisse esclusa, in attesa ci sarebbe il Brescia.

articolo: https://www.calcioefinanza.it/2023/08/01/caso-portanova-il-tribunale-figc-dichiara-il-difetto-di-giurisdizione/

Nessuna decisione da parte del Tribunale Federale Nazionale sul caso del centrocampista condannato in primo grado dal Tribunale ordinario per violenza sessuale.

Il Tribunale Federale Nazionale, presieduto da Carlo Sica, in merito al deferimento proposto dal Procuratore Nazionale dello Sport nei confronti del calciatore Manolo Portanova ha dichiarato il difetto di giurisdizione. Lo ha reso noto la FIGC, in una nota.

Il calciatore, all’epoca dei fatti tesserato per il Genoa, era stato deferito per la violazione dell’art.4 comma 1 del Codice di Giustizia Sportiva in seguito alla condanna in primo grado a sei anni di carcere per violenza sessuale.

articolo: https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-B/17-07-2023/serie-b-collegio-di-garanzia-lecco-fuori.shtml

Hanno trovato accoglimento le ragioni degli umbri, respinte quelle del Foggia. Entro giovedì 20 sono previste le pubblicazioni delle motivazioni della sentenza

La parola d’ordine è “aspettiamo le motivazioni“, seguita da un prudente “ci sono ancora due gradi di giudizio“. Ma l’indicazione del Collegio di Garanzia del Coni è chiara: la Serie B, presentata in pompa magna una settimana fa a Como con il nuovo calendario, rischia di essere stravolta. Non per il ricorso della Reggina, giudicato “inammissibile e in parte infondato“, confermando l’esclusione dal campionato e di fatto riammettendo il Brescia. Ma per quello accolto del Perugia contro l’iscrizione del Lecco. Anche il Foggia aveva fatto ricorso per lo stesso motivo, ma anche lui è stato respinto al mittente. Come il Siena, escluso dalla C. No, solo il Perugia si sente vincitore. Con tutte le cautele del caso, ma con uno scenario che prende quota: una B a 21 squadre. 

LO SCONTRO – La gioia del Lecco è durata dieci giorni. Promosso con merito in B dopo aver vinto i playoff e poi costretto a tremare per l’iniziale bocciatura dell’iscrizione da parte della Commissione Criteri Infrastrutturali della Figc ma ammesso dal Consiglio federale del 7 luglio dopo il parere, stavolta positivo, della commissione stessa. Il Collegio di Garanzia ha accolto il ricorso del Perugia accendendo la battaglia legale che vivrà le prossime tappe al Tar (2 agosto) e poi al Consiglio di Stato (29). Un vero caos. Con il Lecco che si sente in B anche perché già stato inserito nel calendario (non come la Reggina, sostituita da una X) facendo partire il mercato: ragioni che farà valere nei prossimi gradi.

IN AULA – Il Perugia ha fondato il ricorso sulla perentorietà dei termini per le iscrizioni. Come noto il Lecco, promosso il 18 giugno, non è riuscito a presentare la documentazione completa relativa allo stadio: l’impianto di casa non è agibile per la B, il club ha scelto l’Euganeo di Padova ma per la mezzanotte del 20 giugno, poco più di 48 ore dopo la promozione, mancavano le certificazioni delle autorità venete, arrivate solo 3 giorni dopo. L’avvocato del Perugia, Loredana Giani, ha detto: “Se per la Federazione si possono scavallare i termini, viene da chiedersi che cosa sia la perentorietà, prevista a tutela della correttezza del campionato. Si dice che il Lecco avesse poco tempo, ma nessuno vietava al club di muoversi in anticipo. Perché la Federazione non ha prorogato il termine se lo slittamento della finale dall’11 al 18 giugno è stato giudicato tanto straordinario da invocare la forza maggiore? Questa dilazione interpretativa del termine perentorio è ingiustificabile“. Giancarlo Viglione, legale della Figc, dopo aver ribadito che il presupposto per la domanda di iscrizione è il titolo sportivo, ha risposto: “Certe scadenze erano state fissate quando la finale era fissata per l’11: i vincitori avrebbero avuto 9 giorni per la documentazione. Il Lecco non avrebbe mai potuto farlo per il 15 (scadenza per gli stadi, ndr), prima ancora che il match si giocasse, ma nemmeno per il 20 (scadenza per gli altri adempimenti, ndr). Ha fatto tutto in meno dei 9 giorni che avevamo considerato“. Poi una aggiunta importante: “Il Lecco ha meritato la promozione sul campo. La Figc ha sbagliato: quando la Lega Pro ha cambiato il calendario, il 27 aprile, avrebbe dovuto modificare il termine per l’iscrizione della vincitrice dei playoff. Tra l’altro il Lecco aveva presentato istanza di proroga, senza risposte. L’errore commesso non può abbattersi sul Lecco, laddove i 9 giorni erano stati rispettati“.

REAZIONI  – Alla fine la Sezione per le controversie in tema di ammissione/iscrizione ai campionati, presieduta da Tammaro Maiello, ha fatto prevalere la tesi del Perugia. Ora il Lecco attende le motivazioni che arriveranno entro giovedì. Quindi farà ricorso al Tar, secondo round della complicata vicenda. Intanto Gino Di Nunno, vicepresidente, ha tuonato: “Faremo valere le nostre ragioni ovunque. Intanto mi chiedo come può fare la squadra ad allenarsi in questi giorni con un peso così sulle spalle. Ci stanno distruggendo. Non so neanche come si possa ripartire dopo una mazzata del genere, ma faremo di tutto pur di vincere anche questa partita“. Trionfante invece Max Santopadre, presidente del Perugia: “Aspettiamo le motivazioni, però sono state fatte valere le nostre ragioni. A questo punto ci sentiamo in B“. La domanda di riammissione del Perugia è stata presentata e il caso-stadio sembra risolto. Perché in questa storia non c’è nulla di semplice: il Curi non ha le luci in regola (saranno ok tra una decina di giorni), come alternativa è stato indicato lo stadio di Benevento. Una deroga vietata per i ripescaggi ma non per le riammissioni. Ma almeno questo giallo è stato chiarito.

Accerchiata da tre calciatori con la scusa di un selfie. “Violenza sessuale su una atleta olimpionica azzurra nel centro di Roma”

articolo: Accerchiata da tre calciatori con la scusa di un selfie. “Violenza sessuale su una atleta olimpionica azzurra nel centro di Roma” – la Repubblica

L’aggressione a Trastevere un anno e mezzo fa

Palpeggiata e molestata nella movida di Trastevere. La vittima è una olimpionica azzurra. I violentatori tre calciatori dilettanti sardi in vacanza a Roma. A raccontare la vicenda, risalente a un anno e mezzo fa, è il Messaggero. Quella sera – era il 6 febbraio 2022 – i tre giocatori avvicinarono l’atleta per un selfie e, durante lo scatto, ne approfittarono per palpeggiarla pesantemente nelle parti intime. Ora rischiano il rinvio a giudizio.

Accusati di violenza sessuale di gruppo, adesso sarà il giudice dell’udienza preliminare a decidere quale sarà il futuro di Erminio Coni, Andrea Finotto e Alessio Costella. I tre sono giocatori di calcio di promozione nelle serie minori sarde. L’ultimo è figlio di uno degli ex sindaci del comune di Arborea.

Tornando alla serata la violenza per cui sono indagati è scattata quando hanno incrociato l’atleta e le hanno chiesto una foto ricordo. Poi si sono accaniti contro di lei, palpeggiandola.

Quando la ragazza si è trovata in difficoltà, è tornata immediatamente dai suoi amici per raccontare cosa le fosse appena accaduto. A quel punto è scattato un accenno di rissa: prima una discussione, poi gli insulti e qualche spintone. Fino all’arrivo dei carabinieri chiamati dai proprietari del locale.

La vittima non ha denunciato immediatamente. Nei giorni successivi, ancora sconvolta, ha deciso di rivolgersi alla stazione di Trastevere dei militari dell’Arma e sporgere una querela. Via all’indagine, ora chiusa con la richiesta di rinvio a giudizio: i tre calciatori rischiano dagli 8 ai 14 anni.

articolo: https://www.repubblica.it/sport/calcio/esteri/2023/07/01/news/modric_accusa_5_anni_carcere_falsa_testimonianza-406352452/?ref=RHLF-BG-I406336868-P18-S1-T1

Il Pallone d’oro del 2018 coinvolto in un processo contro alcuni dirigenti della Dinamo Zagabria a cui è stata contestata l’evasione fiscale e l’appropriazione illecita di fondi

Un anno di contratto ancora con il Real Madrid. Ma anche lo spettro di una condanna a cinque anni di carcere. È quello che rischia il fuoriclasse della Croazia, Luka Modric, accusato insieme al difensore suo connazionale Dejan Lovren, di falsa testimonianza. Un rato per cui, in Croazia, si può andare incontro a una condanna dai sei mesi ai 5 anni.

Modric accusato di falsa testimonianza: rischia 5 anni – I fatti risalgono al 2017 e la vicenda è tutt’altro che limpida. In quell’occasione, Modric aveva testimoniato in un processo nei confronti di tre ex dirigenti della Dinamo Zagabria e di un funzionario delle imposte, su cui pendeva l’accusa, decisamente più grave, di evasione fiscale e appropriazione illecita di denaro. L’occasione sarebbe stata proprio la cessione di Modric dalla Dinamo al Tottenham e quella del difensore Lovren al Lione, la prima del 2008, la seconda due anni più tardi, nel 2010.

Modric, ecco da dove nascono le accuse – A Modric era stato chiesto di dichiarare quando avesse firmato gli allegati che regolavano la distribuzione dei compensi ogni volta che aveva rinnovato il contratto da professionista e poi al momento della cessione quelli per il suo trasferimento. Ma secondo la procura di Osijek il centrocampista del Real Madrid avrebbe dichiarato consapevolmente il falso. Quelle firme sarebbero state messe, almeno secondo il procuratore, soltanto successivamente, ossia quando il fuoriclasse Pallone d’oro nel 2018 aveva già lasciato la società.

Il dirigente della Dinamo Zagabria condannato – Infatti a conclusione del processo i dirigenti sono stati condannati. In particolare, l’allora dg della Dinamo Zdravko Mamic, vero e proprio plenipotenziario del calcio croato per anni, è stato ritenuto colpevole di aver sottratto 15,5 milioni di euro e per questo condannato a scontare sei anni, ma che nel frattempo è fuggito in Bosnia per evitare le conseguenze del processo ai suoi danni.

articolo: https://milano.corriere.it/notizie/lombardia/23_luglio_02/respinta-l-iscrizione-del-calcio-lecco-alla-serie-b-per-colpa-di-una-pec-arrivata-tardi-il-patron-di-nunno-faremo-ricorso-9dcfa7c5-079e-48f2-acca-ef9823e08xlk.shtml

Doccia fredda per i tifosi blucelesti: la domanda di iscrizione al campionato di serie B del neopromosso Calcio Lecco 1912 è stata infatti respinta dalla Commissione-Infrastrutture della Lega di Serie B. Oggetto della mancata iscrizione — che ha già portato al ricorso della società lariana presso lo stesso organismo della Figc e in discussone giovedì prossimo — è stata la pec del prefetto di Padova di nulla-osta ad ospitare le prime gare interne dei lecchesi allo stadio Euganeo in attesa che l’impianto lecchese venga messo a norma. 

Giunta in ritardo rispetto al termine «improrogabile» del 20 giugno scorso — solo due giorni dopo la promozione —, il nulla-osta è alla base della non ammissione dei blucelesti in seconda serie. Sconcertato e arrabbiato, il patron del Lecco, Paolo Di Nunno ha annunciato battaglia legale: «Non lasceremo nessuna via intentata — ha detto l’imprenditore —. Abbiamo il diritto di partecipare al prossimo campionato di serie B e credo che lo sdegno che molti stanno provando anche al di fuori di Lecco, dimostri quanto questa situazione sia assurda. In questi anni ho investito molti milioni di euro per arrivare a un obiettivo storico. La nostra società non ha debiti, eppure siamo qui. Nemmeno due giorni per iscriverci, nemmeno due giorni per festeggiare e siamo fuori. È tutto assurdo. Se non ci daranno ragione, faremo ricorso anche alla giustizia ordinaria (Tar e Consiglio di Stato). Ci stanno sottraendo un titolo che abbiamo conquistato sul campo. Col merito sportivo di una società sana economicamente. Ma non solo: se sarò costretto chiederò anche i danni. In caso di mancata ammissione in B, non potrei iscrivermi in serie C e i miei giocatori di proprietà sarebbero automaticamente svincolati a costo zero. Ma a quel punto sarei pronto a lasciare il Lecco». 

A chiudere la prima fase della querelle-ammissione dei blucelesti sarà quindi, venerdì 7 luglio, il Consiglio Federale della Figc che definirà gli organici delle società partecipanti alle tre serie professionistiche nazionali. Nuovo crocevia delle ansie calcistiche lecchesi. In attesa (forse) di un lunga controversia legale.

articolo: https://www.ansa.it/sito/notizie/sport/calcio/2023/06/28/caso-chiffi-niente-patteggiamento-mou-squalificato_90ed187c-da81-438a-95c8-e346e2d253f3.html

Dieci giorni di stop e 100 mila euro di multa tra tecnico e Roma

Rinvii e settimane di trattative con la procura Figc alla fine non sono servite.

Il tribunale federale nazionale ha squalificato José Mourinho per dieci giorni a decorrere dal primo turno del prossimo campionato, dopo il deferimento arrivato per le accuse all’arbitro Chiffi ed al movimento Aia in seguito alla partita con il Monza dello scorso 3 maggio.

“E’ il peggior arbitro che abbia mai incontrato” e “la Roma non ha la forza di dire che certi direttori di gara non li vuole” sono valsi allo Special One una squalifica che gli consentirà di allenare, ma non di essere in panchina molto probabilmente per le prime due giornate di campionato (il via è il 20 agosto e sette giorni dopo ci sarà la seconda).

A questo si unisce anche la multa inflitta al tecnico di 50 mila euro, più altrettanti alla società che era stata deferita per responsabilità oggettiva.

Evidente il malumore a Trigoria per l’ennesimo provvedimento che va a sommarsi già a quelli Uefa per gli insulti a Taylor e che porterà lo Special One a saltare anche le prime quattro giornate della prossima Europa League. A nulla sono valsi i tentativi giallorossi di mediare con la procura per presentare un patteggiamento che il Tribunale federale potesse accettare, evitando la squalifica del tecnico. Le scuse richieste a Mourinho per Chiffi non sono mai arrivate. Il procuratore Giuseppe Chiné ed il club giallorosso non sono riusciti a trovare nemmeno una quadra sulla cifra della multa e a chi devolvere eventualmente la somma.

Tutto questo ha portato il Tfn, presieduto da Carlo Sica, ad andare a giudizio con l’udienza cominciata alle 15 di oggi e terminata un’ora dopo. Poi la camera di consiglio e infine la decisione, sulla quale ora si attende la reazione della Roma che può presentare ricorso in Corte federale d’appello.

articolo: https://www.ansa.it/sito/notizie/sport/calcio/2023/06/22/calcio-mourinho-lascia-il-football-board-della-uefa_4b714dba-96cd-4515-a5e8-b958f89e8424.html

Tecnico ‘condizioni nelle quali credevo non esistono più’

(ANSA) – Roma, 22 giugno 2023

José Mourinho rinuncia a far parte dell’Uefa Football Board, l’organo creato recentemente per discutere con altri 19 allenatori internazionali su alcune delle tematiche più importati del calcio europeo.

La sua decisione l’ha comunicata via email a Boban che dirige il Football Board.
“Caro Boban, ringraziandoti per l’invito che mi hai fatto di essere un membro del Football Board, sono spiacente di informarti che rinuncerò con effetto immediato alla mia partecipazione a questo gruppo – ha spiegato nell’email – Le condizioni nelle quali fortemente credevo quando mi sono unito, non esistono più e mi sono sentito obbligato a prendere questa decisione. Ti chiedo gentilmente di comunicare la mia decisione anche al presidente Ceferin“. (ANSA).

articolo: https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/06/21/siviglia-roma-la-uefa-stanga-mourinho-4-giornate-di-squalifica-per-gli-insulti-allarbitro-taylor/7203041/

La Uefa stanga José Mourinho. A Nyon non hanno perdonato il comportamento e gli insulti rivolti dall’allenatore della Roma all’arbitro Anthony Taylor dopo la finale di Europa League persa dai giallorossi ai rigori contro il Siviglia. L’Organo disciplinare ha anzi optato per una punizione esemplare: quattro giornate di squalifica “per aver rivolto un linguaggio offensivo a un ufficiale di gara”.

Il 31 maggio, dopo la finale persa ai rigori, nel garage della Puskas Arena di Budapest Mourinho ha incontrato il presidente della commissione arbitrale Uefa Roberto Rosetti e proprio il direttore di gara Taylor. Il portoghese, che già in conferenza stampa aveva usato toni durissimi, si è scagliato contro la squadra arbitrale: “Congratulazioni. Sei una disgrazia”, “You are a fucking disgrace”. Il tutto a favore di telecamere. Prima, davanti ai giornalisti, Mou ha dichiarato: “Taylor è un grandissimo arbitro, speriamo che l’anno prossimo fa solo Champions, che fa cagate solo in Champions e non in partite di Europa League”.

articolo: https://www.corriere.it/sport/calcio/serie-a/23_giugno_14/riforma-giustizia-sportiva-bocciata-uffici-legali-dagl-ceddcaa6-0aab-11ee-aff7-94c1a02412bf.shtml

Stralciata dal Dipartimento affari giuridici presidenza del Consiglio la norma che si riproponeva di riformare la giustizia sportiva per non avere più casi Juventus, con classifiche che cambiano in corso di stagione: lede l’autonomia della giustizia sportiva

La giustizia sportiva si rivela una materia più complicata persino di quanto non avessero previsto gli uffici del ministro dello Sport Andrea Abodi. Come ampiamente prevedibile, infatti, non appena l’ufficio legislativo, il Dagl (Dipartimento Affari giuridici e legislativi della Presidenza del Consiglio) ha analizzato il testo della norma di riforma che doveva essere inserita nel decreto legge che il governo voleva approvare domani, l’ha dovuto subito bloccare. Al di là del merito della proposta (che poi vedremo) la prima ragione è quasi banale: si lede l’autonomia dell’ordinamento sportivo. È abbastanza incredibile che non sia stato considerato, dal momento che si tratta di un principio base (il Cio sanziona con forza ogni ingerenza dello Stato nello sport) ribadito da numerosi pronunciamenti di ogni ordine e grado (fino alla Corte dei diritti dell’uomo), tanto che la giustizia amministrativa non può intervenire nel togliere penalità o ridare scudetti.

Il ministero dello Sport non è un organo che gerarchicamente sta sopra al Coni. Si occupa necessariamente di altro, non può intervenire nella riscrittura del codice di una giustizia privata, che vincola solo persone che l’hanno accettata, quando, non obbligate, si sono messe assieme per svolgere un’attività. È come se lo Stato riscrivesse il contratto che io privato sottoscrivo con un altro privato.

Ma come volevano cambiare la giustizia sportiva? L’obiettivo, come si sa, era di evitare altri casi Juventus, con la classifica cambiata più volte nel corso della stagione. La prima proposta era fare iniziare tutti i processi a giugno, così se, per esempio, ci fosse stato uno scandalo, mettiamo un arresto di un presidente, a settembre, si sarebbe lasciato che la sua squadra concludesse il campionato prima di dare il via al procedimento a giugno (e magari, a quel punto, togliere lo scudetto o i posti in Champions conquistati nel frattempo). Un’attesa decisamente troppo lunga. L’idea allora era quella di rendere esecutive le sentenze (quindi comminare i punti di penalità) solo quando passate in giudicato, quindi dopo il pronunciamento del Collegio di garanzia: cosa che non avrebbe comunque garantito di non avere revisioni, perché, come si è visto proprio nel caso Juve, il Collegio può sempre rimandare alla Corte d’Appello. In ogni caso non si è entrati neanche nel merito, ma ci si è fermati molto prima: non è lo Stato che può riformare la giustizia sportiva. Quindi per ora tutto stralciato.