E’ ben gradito un’applauso!!! Grazie

28 aprile 2026

Anche in Spagna l’operato arbitrale di questa stagione è stato spesso criticato. E per correre ai ripari la Federcalcio spagnola, che ha già ottenuto il benestare della Liga, ha in mente di portare avanti una riforma del VAR che consenta anche di riacquistare la fiducia persa nella tecnologia sia da parte dei tifosi che dei club.

Come riporta il quotidiano spagnolo As, i vertici arbitrali delle federcalcio spagnola hanno intenzione di avvalersi di un altro strumento, introdotto in questa stagione in Primera Federacion (terza divisione) e anche in Serie C in Italia, come il Football Video Support. A differenza del VAR il suo intervento avviene solamente su indicazioni dei due allenatori, con ogni squadra che ha due possibilità di revisione, ma se la decisione iniziale viene corretta, la possibilità di richiedere una revisione non viene persa. Può essere utilizzato per gol, rigori, espulsioni dirette e scambi di identità. Non è prevista la sala VAR, che in Spagna è finita più di una volta al centro delle polemiche per scelte che hanno lasciato perplessi gli addetti ai lavori.

Per questo argomento specifico, la federcalcio spagnola non sta pensando di abolire la sala VAR, ma sta seriamente valutando di introdurre anche in Liga la richiesta di revisione da parte degli allenatori. Ma è bene sottolineare come qualsiasi decisione nel campo del VAR, supera la giurisdizione della Liga e della federcalcio spagnola, ma deve passare gioco forza da una scelta della FIFA. Ma in Spagna sono pronti a sottoporre una richiesta formale al massimo organo del calcio mondiale presieduto da Gianni Infantino.

Intanto, in Spagna si sta riflettendo profondamente per il livello degli arbitri nel campionato nazionale, che avrebbe destato preoccupazioni anche in seno alla FIFA, ritenuto inferiore a quello atteso per un campionato di questo livello, nonostante esponenti di spicco a livello europeo come Alejandro Hernandez Hernandez, che è stato appunto selezionato per arbitrare alcune partite dei Mondiali 2026. E, infine, su questo punto nella federcalcio spagnola si fa sempre più spazio il fondamento che vede l’uso del VAR come una fonte primaria per questo tipo di sviluppo negativo per le capacità dei direttori di gara, consapevoli che in caso di grave errore ci sia la tecnologia a poter rimediare.

E’ ben gradito un’applauso!!! Grazie

19 dicembre 2025

Putiferio di polemiche in Portogallo. La vittoria rocambolesca dello Sporting Lisbona sul Santa Clara nella Coppa nazionale ha provocato le reazioni indignate dei rivali del Benfica di Rui Costa e José Mourinho. L’epilogo della sfida è stato effettivamente clamoroso, con un controllo VAR durato addirittura 10 minuti. Questo per arrivare al calcio di rigore per lo Sporting, che poi si è imposto ai supplementari.

Cosa è successo tra Santa Clara e Sporting Lisbona, controllo VAR infinito – Il risultato era di 2-1 per il Santa Clara quando, durante un’azione offensiva dello Sporting, si è verificato l’episodio da moviola. Tiago Duarte ha leggermente toccato il volto di Hjulmand durante una mischia. Gli arbitri al VAR, dopo un lunghissimo controllo di 8 minuti, hanno deciso di invitare il collega in campo a visionare le immagini sul monitor a bordo campo. E così, dopo ulteriori 3 minuti, è arrivata la sanzione del rigore per la squadra biancoverde. Un contatto davvero minimo quello che ha portato a questa decisione e che ha fatto infuriare il Santa Clara che, dopo aver incassato il pareggio, si è arreso ai supplementari.

Polemiche infinite in Portogallo – Polemiche infinite con il presidente del Santa Clara Bruno Vicintin che si è sfogato anche sui social: “Sono molto orgoglioso della nostra squadra. Pur con una rosa mista e giocatori provenienti dall’Under 23, abbiamo giocato una grande partita e avevamo tutto per ottenere una vittoria storica contro i campioni nazionali. Purtroppo, ancora una volta il nostro arbitraggio e ora il VAR sono diventati protagonisti, e né noi né lo Sporting ne siamo responsabili. Io e tutti al Santa Clara , per mio ordine, rimarremo in silenzio, perché temo che se dicessi la mia, il nostro club potrebbe subire danni ancora maggiori di quanto non sia già stato. Espulsioni, obbligo di giocare 3 volte in 6 giorni, ecc. Conosco la rabbia dei nostri tifosi, ma questa è la posizione che causerà il minor danno al Santa Clara rispetto a quanto già fatto!“.

Rui Costa e il Benfica all’attacco – Non sono rimasti in silenzio invece al Benfica, rivali storici dello Sporting. Già il presidente ed ex calciatore di Fiorentina e Milan Rui Costa, in occasione di un intervento con i soci ha iniziato così: “Mi scuso per questo leggero ritardo, ma ero fuori a guardare l’ennesimo scandalo del calcio portoghese e aspettavo che l’arbitro assegnasse un rigore. Ma poiché la festa di oggi è nostra, e solo nostra, concentriamoci su noi stessi…“.

Presa di posizione ufficiale da parte del club biancorosso, che non ha lesinato accuse: “Un altro episodio scandaloso. Quello che è successo in questa partita di Coppa del Portogallo nelle Azzorre è imperdonabile e inaccettabile per la credibilità del calcio portoghese. Dodici minuti per cercare un rigore che andrebbe a beneficio della stessa squadra abituale, più e più volte, Nello stesso stadio dove l’anno scorso una punizione netta ed evidente contro lo Sporting non ha nemmeno attirato l’attenzione del VAR, e dove, in questa stagione, hanno vinto con un calcio d’angolo fantasma. Fenomeni che accadono sempre quando lo Sporting non vince“.

Parole che pesano come macigni e che sono il preludio a possibili iniziative forti: “Qualcuno deve essere ritenuto responsabile di questo discredito assoluto che sta rovinando il calcio portoghese. Questa densità nel calendario non ha senso se le competizioni sono decise prima che inizino“.

E’ ben gradito un’applauso!!! Grazie

Lunedì 26 maggio 2025

Chi arbitra davvero le partite di Serie A, chi decide le sorti di uno scudetto vinto magari per un solo punto, o di una salvezza? La domanda che sembrava limitata alla dialettica arbitro-VAR, si allarga a una terza ombra: il supervisore, che c’è ma non si vede, non è previsto dalle regole o nelle designazioni. 

Un “fantasma” – scrive Il Fatto Quotidiano nella sua edizione odierna – che sarebbe addirittura in grado di condizionare il match. Nei giorni scorsi, il guardalinee Rocca ha scritto una dura lettera di denuncia sui meccanismi di valutazione della categoria. Nel documento svela che durante l’ultimo Udinese-Parma il designatore Gianluca Rocchi, lì presente come supervisore, avrebbe bussato alla porta del VAR per segnalare un fallo di mano del difensore.  

Il quotidiano è entrato in possesso della voce originale del VAR. In sottofondo, si sentono due colpi: secondo la denuncia sarebbero la bussata di Rocchi. Il documento non è una prova (i rumori potrebbero essere anche altro), ma il dubbio così rimarrebbe. Certo è che i varisti, inizialmente non intenzionati a punire il fallo, cambiano idea e il rigore viene concesso. 

L’associazione Arbitri del neopresidente Zappi ha chiesto chiarimenti a Rocchi e si rimette alle conclusioni della Procura. Probabile un’inchiesta, e in caso di conferme Rocchi potrebbe rischiare il posto. Anche se la FIGC l’ha blindato con un contratto biennale prima delle elezioni Aia.  

A quanto ricostruito dal Fatto, il supervisore è una presenza fissa a Lissone: ogni giornata, si posizionerebbe nel salottino centrale che comunica con tutte le salette VAR, separato soltanto da una porta di vetro trasparente. In questa stagione si sono alternati i vertici Can, Rocchi appunto, Gervasoni, Tonolini, Di Liberatore, Tommasi: tutte le partite di Serie A nelle mani di 5 persone.  

La figura però non è codificata dai regolamenti, dove si parla solo di valutazione dei varisti. Soprattutto, non è prevista dal protocollo VAR, quindi in nessun caso può interferire. Dovrebbe limitarsi a dare un voto alla fine. Testimonianze interne confermano che soprattutto in passato, invasioni ci sarebbero state.

articolo: UEFA introduce Var e Goal-Line agli Europei U21: ecco da quando (calcioefinanza.it)

La decisione a seguito degli episodi che hanno condizionato la sfida tra Francia e Italia nella gara d’esordio degli Azzurrini.

E’ stata una serata a dir poco sfortunata quella vissuta ieri dall’Under 21 dell’Italia nella gara d’esordio agli Europei di categoria contro la Francia. Gli Azzurrini sono stati sconfitti per 2-1 in un match viziato da diversi errori arbitrali, ai quali l’assenza della tecnologia (mancavano sia VAR che Goal-Line Technology) non ha consentito di porre rimedio.

Si va da un calcio di rigore negato per fallo di mano di Kalulu, alla rete vincente dei transalpini viziata da un probabile fallo a centrocampo, ma ancora più clamoroso è il gol di Bellanova non convalidato nonostante il pallone avesse superato la linea di porta: una serie di situazioni sfuggite all’attenzione dell’arbitro olandese Lindhout ma sulle quali non è stato possibile avvalersi del contributo tecnologico.

La scelta della UEFA di non avallare l’utilizzo di VAR e Goal-Line Technology in una manifestazione così importante ha prodotto subito i suoi effetti negativi. Effetti che potrebbero avere ripercussioni pesanti, dato che la competizione in Romania e Georgia assegna i posti per prendere parte ai Giochi Olimpici di Parigi del 2024.

Per questo, a seguito di quanto accaduto nella serata di ieri, la UEFA ha optato per una clamorosa retromarcia. Il massimo organismo europeo ha preso atto di quanto avvenuto in una delle gare di cartello della fase a gironi e ha deciso di ripristinare VAR e Goal-Line Technology a partire dai quarti di finale dell’Europeo Under 21.

Una decisione pressoché obbligata dopo gli incredibili svarioni dell’arbitro Lindhout, per i quali al momento non sono stati annunciati immediati provvedimenti ma per il quale non è escluso un cambio dell’ultimo momento rispetto alla designazione per la gara tra Spagna e Olanda prevista per la giornata di domani.

articolo di Stefano Vivaldi: https://www.calcioefinanza.it/2022/09/28/rocchi-dialoghi-arbitri-var-pubblici-ci-vuole-tempo/

«Dialoghi pubblici tra arbitri e assistenti al Var? Nella Formula 1 sono filtrati, la prima cosa che verrebbe chiesta sarebbe cosa è stato tagliato. È complesso, chi sta in campo e chi sta fuori deve avere una preparazione comunicativa adeguata. Stiamo migliorando tantissimo, anche rispetto all’anno scorso, ma ci vuole ancora tempo». Lo ha dichiarato il designatore arbitrale di Serie A, Gianluca Rocchi, Social Football Summit di Roma.

«Da parte degli arbitri c’è apertura totale, non ci sono segreti. Il problema di trasmettere live è che non c’è un filtro, quello che avviene in campo lo sentirebbe il mondo intero», ha spiegato l’ex fischietto. continua a leggere su https://www.calcioefinanza.it

Commento: non vorrei sbagliare ma ho visto alcune partite di rugby dove i dialoghi fra albitri/assistenti/giocatori erano tutti in chiaro. perciò quale è il problema?

articolo di Matteo Pifferi: https://www.fcinter1908.it/ultimora/valeri-udinese-inter-moviola/

Il Corriere dello Sport boccia l’arbitro Valeri in Udinese-Inter. Per il quotidiano, la rete del pareggio dei friulani era da annullare

Il Corriere dello Sport boccia l’arbitro Valeri in Udinese-Inter. Per il quotidiano, la rete del pareggio dei friulani era da annullare. ”Non pulitissima la partita di Valeri, c’è più di qualcosa da rivedere, ad iniziare dalla rete del pareggio dell’Udinese (spinta su Dzeko). Meno mobile del solito, la chiude con 24 falli e 7 gialli. Ok annullare la rete di Dzeko (offside sul lancio di Barella). C’è ed è anche decisiva la spinta di Becao su Dzeko sull’1-1: il pallone crossato da Pereyra passa proprio in quella zona, l’attaccante nerazzurro è di fatto impossibilitato ad intervenire, VAR fuori casa sui contatti e la loro intensità (il che è un nonsenso dietro al quale è facile rifugiarsi), l’errore è tutto di Valeri”, si legge sul CorSport che, sul 3-1, puntualizza: ”Cross di Deulofeu, Success contrasta D’Ambrosio (che andava all’indietro) partendo da offside, dietro i due Arslan segna: si può considerare ininfluente il movimento di Success? Urge un correttivo (spiegazioni inutile chiederle)”.

articolo: https://www.calcioefinanza.it/2022/05/02/gol-acerbi-fuorigioco-spezia-lazio/

 2 Maggio 2022

Non si placano le polemiche, alimentate dal botta e riposta tra Mourinho e la Lazio, dopo la vittoria della squadra di Sarri sullo Spezia grazie al goal di Acerbi, viziato da una posizione di fuorigioco non rilevata dal direttore di gara e dall’addetto al VAR.

Un errore che, secondo quanto riporta l’ANSA, costerà a Luca Pairetto e Luigi Nasca, direttore di gara e addetto al VAR della gara, la sospensione fino al termine della stagione per quello che è ritenuto un errore concatenato: l’arbitro non ha aspettato la verifica al video dell’allineamento del difensore laziale, l’uomo addetto al VAR non lo ha fermato e tutto, al 90′, si è svolto molto rapidamente tra il gol del 4-3 del laziale, l’esultanza dei compagni e la ripresa del gioco.

«Dalla visione televisiva Acerbi sembra leggermente più avanti quindi in fuorigioco, da quello che posso dire io con i mezzi che ho il gol era da controllare prima di darlo – ha dichiarato Paolo Casarin, ex arbitro ed ex designatore, intervenuto a Radio anch’io Sport -. Tutto era in mano alla benedetta tecnologia nelle mani di un VAR chiamato Nasca, il quale aveva tutti gli elementi per valutare quello che hanno visto tutti. Questo è fuorigioco, si tratta di 40 centimetri e c’è bisogno della tecnologia. La partita è finita subito dopo, ma in questi casi la si può sospendere in attesa della verifica».

articolo di Matteo Pinci: https://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/2022/02/13/news/invasione_tecnologia_var_incomprensibile-337640918/

Partite infinite, azioni vivisezionate, decisioni inspiegabili: il calcio al video è un altro sport

Un consulto di tre minuti, una raffica di replay una partita che dura 103 minuti e 36 secondi. E, poche ore prima, un rigore concesso contro il difensore in possesso di palla, che non fa assolutamente nulla di irregolare. “Questo non è calcio“, diceva Mourinho una settimana fa dopo che il Var aveva tolto alla sua Roma un gol da tre punti. “Questo non è calcio” hanno detto Mihajlovic e Juric sabato. Persino Sarri, che quel rigore lo ha ricevuto in dono, non la pensa tanto diversamente.

C’è una frase, nell’analisi del furibondo Ivan Juric dopo il pareggio negato al 90′ al suo Torino contro il Venezia, che pare straordinariamente lucida: “Non è facile capire“. È esattamente la sensazione che resta dopo le ultimissime settimane. Non è facile capire perché – al di là degli errori dei singoli arbitri – ciò che sta diventando di sempre più difficile comprensione è la logica che muove le decisioni del Var. Più banalmente, il “protocollo” di intervento della tecnologia. Introdotta per sanare gli errori “chiari ed evidenti”, limitata alle situazioni estreme, agli svarioni, a quei casi in cui tutto il mondo sa che l’arbitro ha sbagliato, tranne l’arbitro stesso. In un quinquennio è diventata altro: la vivisezione di ogni singola azione, e di ogni gol: una ricerca compulsiva di irregolarità. E soprattutto, sta invadendo un aspetto che nelle premesse sarebbe dovuto rimanere inviolabile: quello del dubbio. continua a leggere

articolo di Matteo Pinci: https://www.repubblica.it/sport/calcio/2021/12/15/news/dentro_la_sala_var-330336219/

Per la Coppa Italia l’Aia ha aperto ai giornalisti la centrale unica dei videoarbitri a Lissone. Finora 799 controlli e 10 errori.

Lissone (Monza e Brianza)  – Come ogni avventura, la partita inizia con un augurio. Solo che stavolta si ripete per ognuno dei giocatori in campo: “In bocca al lupo, in bocca al lupo…“. È un giorno storico, a Lissone, nella centrale unica del Var, dove ogni domenica gli arbitri da cabina, quelli seduti davanti al monitor, indirizzano e correggono i colleghi in campo. Per la prima volta stiamo entrando in quello spazio segreto e possiamo ascoltare in diretta le comunicazioni via radio fra arbitri e guardalinee e fra questa sala e il campo, dialoghi che di regola sono top secret. Un giorno saranno aperti a tutti, così vuole l’Aia: nell’attesa, il calcio ha aperto la prima finestra sull’ultimo tabù.

La partita senza veli è Verona-Empoli di Coppa Italia: 7 gol, un rigore, un espulso. Lavoro ce n’è. Ogni parola dell’arbitro Dionisi rimbomba nella sala conferenze del broadcast center di Lissone, un palazzotto che costa alla Lega qualche milione di euro all’anno, un gioiello tecnologico sormontato da un’antenna che riceve le immagini in tempo reale dai campi di Serie A per distribuirle in una delle 8 salette Var. Sono tutte di vetro: permettono di vedere da fuori cosa fanno lì dentro i due videoarbitri (Var e Avar, l’assistente Var) e i tecnici.

Il ritmo è frenetico come quello di una telecronaca. Il vocabolario lo decifra per noi il designatore Rocchi: “Guardami dentro“, non è un invito all’introspezione, ma la richiesta al guardalinee di controllare l’area. “Se esce, bianca“, per dire che il fallo laterale sarà della squadra con la maglia di quel colore. Nel microfono entrano anche le voci dei giocatori che si lamentano, e sono avvisati: “Bandinelli, occhio, ne hai fatte già due“. E “tranquillo Mattia, controllano, c’è il Var“.

Ecco, il Var. Distante chilometri ma a un solo tasto dalle cuffie dell’arbitro. Stavolta la sentiamo anche noi la voce del videoarbitro, quando a ogni intervento dubbio indica all’operatore tecnico al proprio fianco: “Da qui”, mentre l’azione prosegue. Intende che in caso ci sia un gol, un rigore, bisognerà controllare quel momento. “Possibile fuorigioco”, ad esempio. Se poi deve parlare con l’arbitro in campo schiaccia un pulsante, la cornice del suo monitor diventa rossa e si aprono le cuffie. continua a leggere

“.