Categoria: Calcio & Giustizia

Chelsea, la Premier indaga sui trasferimenti di Willian ed Eto’o sotto la gestione Abramovich


articolo: Chelsea, indagine Premier League: nel mirino i colpi Willian e Eto’o (calcioefinanza.it)

L’ex proprietà del club avrebbe riconosciuto pagamenti paralleli ad almeno sei società offshore e ora i Blues rischiano una sanzione, che va dall’ammenda fino alla penalizzazione in classifica.

L’indagine della Premier League sul Chelsea, che prende in esame gli anni della gestione di Roman Abramovich, si allarga e coinvolge anche i trasferimenti di Willian e Samuel Eto’o, avvenuti nell’agosto del 2013.

Entrambi i calciatori prevenivano dall’Anzhi Makhachkala, club russo fallito nel 2022, ma che in quegli anni rappresentava una vera e propria forza sul calciomercato internazionale, grazie alla potenza economica del magnate russo Sulejman Kerimov, che acquisisce il club nel 2011. Il nuovo proprietario si presenta con gli acquisti di Roberto Carlos, a febbraio 2011, che in estate viene seguito da Samuel Eto’o, prelevato dall’Inter per 25 milioni di euro. Nel febbraio 2013 ecco che arriva Willian dallo Shakhtar Donetsk per 35 milioni di euro, stabilendo così l’acquisto più oneroso per un club russo.

Chelsea indagine Premier League – Gli intrecci con l’Anzhi – Ma i giorni di gloria dell’Anzhi stanno per terminare e nell’estate 2013 si procede con la cessione dei calciatori con gli ingaggi più alti presenti in rosa, fra cui Eto’o e Willian. Ed ecco che qui entra in scena il Chelsea che preleva Willian per 35 milioni di euro, stessa cifra riconosciuta in inverno allo Shakhtar Donetsk, mentre Eto’o viene acquistato a parametro zero.

Le indagini della Premier League, su segnalazione degli attuali proprietari del club che hanno avuto accesso ai libri contabili una volta finalizzato l’affare, vertono sull’esistenza di pagamenti paralleli a quelli legati al calciomercato e che condurrebbero a particolari “enti russi” molto vicini al governo di Mosca e alla sfera di interesse di Abramovich. Sotto la lente di ingrandimento sono finiti tutti i pagamenti fatti dal Chelsea dal 2012 al 2019 e che sarebbero finiti in società offshore segrete.

Questi pagamenti “nascosti” sarebbero stati individuati durante il periodo di due dilligence (dove la società interessata a comprare l’altra ha accesso a tutta la documentazione economico-finanziaria di quella in vendita). Per evitare penalizzazioni a posteriori, il consorzio guidato da Todd Boehly e Clearlake Capital, ha segnalato il tutto alla UEFA, alla Football Association e alla Premier League.

A riguardo lo stesso Chelsea ha emesso una nota ufficale: «Queste accuse sono precedenti all’attuale proprietà del club. Riguardano entità presumibilmente controllate dall’ex proprietario del club e non si riferiscono a nessun individuo che sia attualmente nel club. Il gruppo di proprietà del Chelsea FC ha completato l’acquisto del club il 30 maggio 2022. Durante un approfondito processo di due diligence prima del completamento dell’acquisto, il gruppo di proprietà è venuto a conoscenza di rendiconti finanziari potenzialmente incompleti riguardanti transazioni storiche durante la precedente proprietà del club. Immediatamente dopo il completamento dell’acquisto, la nuova proprietà ha segnalato in modo attivo tali questioni a tutte le autorità di regolamentazione del calcio applicabili. In conformità con i principi fondamentali del gruppo di proprietà del club di piena conformità e trasparenza, il club ha assistito in modo attivo le autorità di regolamentazione applicabili nelle loro indagini e continuerà a farlo».

Chelsea indagine Premier League – La multa della UEFA e le possibili sanzioni – Le indiscrezioni parlano di pagamenti riconosciuti ad almeno sei società offshore per cifre che sommate dovrebbero aggirarsi poco al di sotto dei 10 milioni di euro e che sarebbero state rendicontate negli anni come spese finanziarie del club. In alcuni casi dietro le società offshore ci sarebbero collegamenti con personaggi del mondo del calcio, ma in altri non è stato possibile stabilirne la proprietà.

Nonostante le eventuali violazioni siano state commesse dalla vecchia proprietà, il Chelsea potrebbe essere punito, sia con ammende che con penalizzazioni, dalla Premier League. Il Chelsea ha già concordato un accordo da 10 milioni di euro con la UEFA per le violazioni in materia di Fair Play Finanziario. Anche qui il periodo di tali violazioni, che concernano rendicontazioni finanziarie incomplete, riguardano la vecchia proprietà del club inglese.

Ma le indagini della UEFA si riferivano solamente al 2018 e al 2019, mentre l’orizzonte temporale sotto esame della Premier League è ben più dilatato e prende tutta la gestione Abramovich, fra cui i pagamenti riconosciuti al padre del difensore danese, ora al Barcellona, Andreas Christensen. La Premier League, infine, per avere un quadro completo della vicenda potrebbe chiamare a testimoniare  l’ex presidente del Chelsea Bruce Buck e l’ex direttrice Marina Granovskaia, le due persone principali incaricate di gestire il club durante l’ultima parte della proprietà di Abramovich.

Lorenzo Pellegrini contro Corona: ‘Solo sciocchezze’


articolo: https://www.ansa.it/sito/notizie/sport/2023/10/30/lorenzo-pellegrini-contro-corona-solo-sciocchezze_57a7fd2d-16cc-4a76-a8d6-15eaadbe24b7.html

Il capitano della Roma contro le accuse di stalking: ‘Ho dato mandato ai miei legali’

“Ho dovuto sprecare tre minuti della mia giornata per leggere l’articolo pubblicato su un canale Instagram riportante notizie inventate sul mio conto“.

Così, con una nota sul suo profilo Instagram, il capitano della Roma, Lorenzo Pellegrini, interviene smentire le accuse di stalking a una escort, avanzate dal sito di Fabrizio Corona.

“Non voglio invece sprecare più di 3 secondi per smentire delle ovvie sciocchezze. Ci penseranno i miei legali a cui ho già conferito mandato per tutelare gli interessi e soprattutto i valori miei e della mia famiglia – ha aggiunto Pellegrini – Ora ho cose più importanti a cui pensare, visto che a breve nascerà il mio terzo figlio. Mi auguro che le autorità competenti si attivino prontamente per tutelare persone per bene“.

Corona: “Pellegrini denunciato per stalking da una escort”. La replica: “Notizie inventate”

articolo: https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Roma/30-10-2023/pellegrini-escort-lo-denuncia-per-stalking-secondo-fabrizio-corona.shtml?refresh_ce

Secondo l’ex agente di paparazzi il centrocampista sarebbe stato denunciato da una 24enne quattro volte negli ultimi sei mesi. Lui: “Non spreco tempo, ci penseranno i miei legali”

Due verità contrapposte e una certezza: per il momento di penalmente rilevante non c’è nulla anche se un fascicolo è stato aperto dalla Procura di Parma. Parliamo di quello che, sui social, è diventato il caso del giorno, ovvero le quattro denunce per stalking (a Roma, Parma e Avezzano) fatte da una escort rumena di 24 anni, A. G., nei confronti di Lorenzo Pellegrini, capitano della Roma. A rivelarlo è il sito di Fabrizio Corona, “Dillingernews.it”, secondo cui si tratterebbe di “una storia che dura da mesi“.

LE QUERELE – Nell’intervista “protetta” che le fa lo stesso Corona, la ragazza spiega: “L’ho frequentato da metà gennaio fino ai primi di luglio. Ha avuto il mio numero da qualcuno che mi conosce, un passaparola. Non si è presentato. Mi ha chiamato e ha preso appuntamento. L’ho ricevuto in un appartamento in zona Prati, uno di quelli che trovo su booking e affitto a giornate, a seconda di quanto sto a Roma”. A.G. aggiunge: “Non è un bravo ragazzo, ho fatto quattro querele”. Il sito spiega che a presentarle, in un periodo che va da aprile 2023 a oggi, è stato uno studio legale della Capitale a cui la ragazza si è rivolta per cercare di porre fine a quello che, secondo i denuncianti, sarebbe un comportamento che va ben oltre i limiti della legge. Nelle segnalazioni fatte alla polizia ci sarebbe anche la richiesta di approfondire eventuali altri reati che potrebbero essere riscontrati dagli inquirenti in fase di indagini.

CODICE ROSSO – Le denunce sono state tutte presentate con la richiesta di attivare il cosiddetto codice rosso. Si tratta del protocollo che consente indagini in casi particolarmente gravi di violenza tra i quali maltrattamenti in famiglia, stalking, violenza sessuale, con l’effetto che saranno adottati più celermente eventuali provvedimenti di protezione delle vittime . La smentita di Pellegrini è stata furiosa. “Ho dovuto sprecare tre minuti della mia giornata per leggere l’articolo pubblicato su un canale Instagram riportante notizie inventate sul mio conto. Non voglio invece sprecare più di tre secondi per smentire delle ovvie sciocchezze. Ci penseranno i miei legali a cui ho già conferito mandato per tutelare gli interessi e soprattutto i valori miei e della mia famiglia. Ora ho cose più importanti a cui pensare, visto che a breve nascerà il mio terzo figlio (forse in settimana, ndr). Mi auguro che le autorità competenti si attivino prontamente per tutelare persone perbene”.

Terremoto in Premier League per il fair play finanziario. Ecco cosa rischia il City


articolo: Terremoto in Premier League per il fair play finanziario? Ecco cosa rischia il City – ilGiornale.it

L’Everton rischia una penalizzazione di 12 punti. Ancora più pesante sarebbe la sanzione nei confronti del City. Secondo l’ex Liverpool Carragher la squadra di Guardiola potrebbe finire fuori dai campionati professionistici

Il fair-play finanziario potrebbe provocare un vero e proprio terremoto in Premier League. Come spiegato dalle informazioni diffuse dal Telegraph, il campionato più seguito al mondo è pronto a usare il pugno duro nei confronti dei club rei di presunte infrazioni sul fpf. A essere poste sotto la lente d’ingrandimento sono le situazioni di Manchester City e Everton, che potrebbero uscirne malissimo.

Secondo il tabloid, la Premier League ha raccomandato una punizione “estremamente severa, fino a un massimo di 12 punti. Una sanzione che li metterebbe a grave rischio di retrocessione“ per l’Everton. Il caso dei Toffees è attualmente all’esame di una commissione indipendente, la decisione è prevista entro la fine dell’anno. Il club, sedicesimo in campionato, ha registrato perdite finanziarie per 304 milioni di sterline negli ultimi tre anni, ben oltre il limite di 105 milioni di sterline stabilito dalla Premier League.

Il caso – Se l’Everton è messo male – secondo quanto scritto dal Telegraph – il club “che può prepararsi a tremare” è il Manchester City, attuale campione della Premier League, che deve affrontare più di 115 accuse per violazione delle regole finanziarie, molte più di quelle di cui sarebbe accusata la squadra di Liverpool.

Le situazioni dei due club restano profondamente diverse, ecco perché. “I paragoni inevitabili – continua il Telegraph – e riflettono i sentimenti di molti nei consigli di amministrazione della Premier League. Ma quelli più vicini al processo affermano che tracciare parallelismi tra i due casi è inutile. Entrambi metteranno finalmente alla prova per la prima volta la forza delle regole di profitto e sostenibilità della massima serie inglese. Però i casi sono incomparabili per portata, semplicità e tempistica“.

“Entrambi i club negano di aver violato le regole del fair play finanziario, ma il caso dell’Everton, a differenza di quello del City, era quasi pronto per essere ascoltato quando le accuse sono state annunciate a marzo. Il periodo di valutazione per l’Everton è il triennio che termina nel 2021-22 e si riferisce a una questione fiscale relativa ai prestiti per il nuovo stadio del club a Bramley-Moore Dock“. Invece il caso del City si basa su oltre 100 presunte violazioni, su più cicli finanziari. Infrazioni che se fossero tutte provate, “costituirebbero i più grandi reati commessi da un club nella storia della competizione“.

Per questo motivo il verdetto per il City potrebbe arrivare tantissimo dopo quello sull’Everton, insomma. Addirittura si stanno ancora assemblando i team legali.”Tuttavia – conclude il Telegraph – nel chiedere all’Everton di affrontare una potenziale squalifica di 12 punti, sembra impensabile che la Premier League non abbia in mente qualcosa di ancora più grave per il City“.

La frecciata di Carragher – Del tema ha parlato su X anche Jamie Carragher, ex difensore del Liverpool e attuale opinionista tv, il quale stupito dalla possibile sanzione contro l’Everton, ha spiegato il proprio punto di vista sul club di Guardiola. “La Premier League vuole una penalità di 12 punti per l’Everton. Il Manchester City finirà per giocare nella National League North se la Premier League continua su questa linea! Incredibile il numero di storie che sono uscite sulla situazione dell’Everton, ma il Manchester City, che ha 114 accuse in più, è indagato da molto più tempo e tutto è stato molto più tranquillo” – ha concluso l’ex bandiera dei Reds.

La Juventus chiude Calciopoli: ritirato l’ultimo ricorso al Consiglio di Stato


articolo: La Juve chiude Calciopoli: ritirato il ricorso al Consiglio di Stato (calcioefinanza.it)

Si chiude dopo 17 anni la vicenda: la Juventus rinuncia al ricorso al Consiglio di Stato sul risarcimento danni per l’assegnazione dello Scudetto all’Inter.

La Juventus mette la parola fine alle rivendicazioni su Calciopoli. Il club bianconero ha infatti ritirato un ricorso — l’ultimo pendente di una lunghissima serie iniziata 17 anni fa — al Consiglio di Stato, il massimo giudice amministrativo, contro FIGC e Inter per ribaltare la sentenza del Tar del 2016 che aveva negato il risarcimento «del danno ingiusto», scaturito per la decisione del commissario straordinario della Federcalcio, Guido Rossi, di assegnare all’Inter lo scudetto del 2006.

Non è solo una questione di soldi: la Juventus chiedeva con una pronuncia di risarcimento l’annullamento in via «incidentale» del comunicato stampa che assegnava lo Scudetto all’Inter (26/7/2006) e la delibera del Consiglio FIGC del 2011, come i provvedimenti che costituirebbero l’illecito di cui si domanda il risarcimento danni.

Nel 2011 il consiglio FIGC aveva respinto l’istanza di revoca in autotutela, presentata dalla Juve, della decisione di Guido Rossi, e nello stesso anno il Tnas si dichiarò incompetente a intervenire; nel 2019 il Collegio di Garanzia aveva dichiarato inammissibile il ricorso Juve, così come il Tar del Lazio nel 2022. Il Consiglio di Stato aveva poi rigettato il ricorso Juve contro la decisione del Tar.

Juventus ritira ricorso Calciopoli – La richiesta di risarcimento danni – Rimaneva tuttavia ancora in ballo la richiesta di risarcimento danni, come emerso dalla relazione semestrale del club bianconero al 31 dicembre 2022: «In particolare, Juventus domandava, quale risarcimento del danno in forma specifica, la “non assegnazione ora per allora” del titolo di Campione d’Italia per il Campionato di calcio 2005-2006, con conseguente rimodulazione della classifica del campionato, e quale del danno per equivalente il pagamento di euro 443.725.200,00, oltre interessi legali dalla domanda al saldo».

«Il TAR del Lazio, in data 18 luglio 2016, ha respinto il ricorso di Juventus dichiarandolo in parte inammissibile e in parte infondato. Avverso tale decisione è stato presentato ricorso al Consiglio di Stato. L’Udienza dinanzi al Consiglio di Stato, fissata per il 28 febbraio 2023, è stata successivamente rinviata al 28 marzo 2023», scriveva ancora la Juventus. Udienza che era poi stata discussa e ulteriormente rinviata a oggi, 24 ottobre 2023.

L’atto più importante era però già stato scritto questa estate: il Consiglio di Stato aveva respinto il ricorso del club bianconero contro FIGC, Inter e Coni. Con quel pronunciamento, si erano poste le basi di una successiva bocciatura, da cui la rinuncia odierna.

Scommesse, l’ex portiere Marco Paoloni: «Ho perso tutto. Un compagno mi mostrò un’app, un po’ come Fagioli con Tonali»


articolo: Scommesse, l’ex portiere Marco Paoloni: «Ho perso tutto. Un compagno mi mostrò un’app, un po’ come Fagioli con Tonali» (ilmessaggero.it)

«Mi sento vicino a questi ragazzi, dico una sola cosa: fatevi subito aiutare»

La carriera di Marco Paoloni, portiere con una discreta esperienza in Serie B, si è bruscamente interrotta nel 2011, quando viene accusato di aver messo sonnifero nelle bottigliette d’acqua dei compagni della Cremonese per condizionare il risultato di una partita. Paoloni fu radiato dalla Figc, ma nel 2019 viene assolto dalla giustizia penale. Il suo dramma, reale, si chiama scommesse: «Ero compulsivo, giocavo su tutto – ha raccontato al Corriere della Sera -. Ma non mi sono mai venduto una partita, mai!».

Paoloni: «Scommettevo per adrenalina, non per soldi» – Una dipendenza, quella di Marco Paoloni, alimentata da un bisogno di adrenalina più che di soldi: «Ero giovanissimo, non mi mancava nulla e mi sentivo onnipotente. In campo avevo quell’ansia da prestazione che era pura adrenalina. Fuori cercavo la stessa scossa, ma ero limitato dalla mia ex moglie che mi controllava dappertutto, anche in bagno. Nelle scommesse ritrovavo quella sensazione ed era un mondo tutto mio, bastava un clic, nessuno mi vedeva… Non era dunque tanto una questione di denaro. Solo chi si vende le partite lo fa per questo. Il fatto è che non mi sono reso conto di aver superato il limite. Ero arrivato a stare sveglio di notte e il divertimento si è così trasformato in malattia. Ero diventato ludopatico».

«Un compagno mi mostrò un’app, come Fagioli con Tonali» – L’ex portiere ha raccontato di aver giocato «in tre anni circa 600 mila euro», a fronte di uno stipendio da «200 mila all’anno». Paoloni ha spiegato: «Ho iniziato ad Ascoli con un compagno di squadra che mi fece vedere un sito, un po’ come Fagioli con Tonali. Io non lo sapevo ma dietro c’era la malavita, tutto partiva da Singapore».

L’ex calciatore non è mai stato condannato per l’accusa del sonnifero: «Prescritta – ricorda nell’intervista – . Risultato: radiato senza aver subito condanne. Ho smesso di giocare a 27 anni, quando è arrivata l’assoluzione ne avevo 39 ed ero troppo vecchio per rientrare. Il mio caso dovrebbe insegnare prudenza perché si rischia di rovinare carriere e famiglie per poi magari scoprire che c’è poco o nulla. Mi sento vicino a questi ragazzi, dico una sola cosa: fatevi subito aiutare».

Caso Portanova, la Procura Generale dello Sport fa ricorso al Coni: chiesta la radiazione


articolo: Caso Portanova, la Procura Generale dello Sport fa ricorso al Coni: chiesta la radiazione | Calcio e Finanza

Il calciatore Manolo Portanova questa stagione è in forza alla Reggiana

Il calciatore oggi alla Reggiana era stato condannato in primo grado con rito abbreviato a sei anni di reclusione per violenza sessuale di gruppo.

La Procura Generale dello Sport fa ricorso al Collegio di Garanzia del Coni per il caso legato a Manolo Portanova, dopo la condanna in primo grado con rito abbreviato a sei anni di reclusione per violenza sessuale di gruppo. La richiesta della Procura Generale è quella di una squalifica di cinque anni con possibile radiazione per il giocatore oggi alla Reggiana.

“Il Collegio di Garanzia dello Sport – si legge nel comunicato – ha ricevuto un ricorso presentato dalla Procura Generale dello Sport, in persona del Procuratore Generale dello Sport, Pref. Ugo Taucer, e del Procuratore Nazionale dello Sport, avv. Marco Ieradi, nei confronti del sig. Manolo Portanova avverso la decisione n. 0039/CFA 2023/24 della Corte Federale di Appello della Federazione Italiana Giuoco Calcio del 15 settembre 2023, RG. 0026/CFA/2023-2024, notificata via PEC in data 21 settembre 2023, con la quale, nell’ambito del procedimento disciplinare iscritto dalla Procura Federale della Federazione Italiana Giuoco Calcio al n. 369 pf 22-23 – FIGC/2022/0880 nei confronti del suddetto sig. Portanova, è stato respinto il reclamo proposto dal Procuratore Nazionale dello Sport applicato, con funzione di Procuratore Federale, avverso la decisione del Tribunale Federale Nazionale – Sezione Disciplinare n. 0040/TFNSD dell’11 agosto 2023, con cui il suddetto Giudice di prime cure ha dichiarato il proprio difetto di giurisdizione”.

”La vicenda trae origine dal deferimento, con nota n. 902 del 7 giugno 2023, spiccato dal Procuratore Nazionale dello Sport applicato, a carico del calciatore Manolo Portanova, per rispondere della violazione dell’art. 4, comma 1, del C.G.S., in combinato disposto, giusto il coordinamento tra il Codice di Giustizia Sportiva FIGC e le norme CONI previsto dall’art. 3, comma 1, del C.G.S. , con gli artt. 2 e 5, comma 1, del Codice di Comportamento Sportivo CONI”. 

“La ricorrente, Procura Generale dello Sport, chiede al Collegio di Garanzia di dichiarare nulla, inefficace e, comunque, di annullare o revocare o dichiarare priva di effetto la decisione n. 0039/CFA 2023/24 del 15 settembre 2023, per tutti i motivi esposti in narrativa e, in accoglimento del presente ricorso:

  • in caso di decisione nel merito, di riconoscere ed affermare la propria piena giurisdizione sui fatti oggetto del procedimento e di dichiarare la responsabilità disciplinare del sig. Manolo Portanova, per la violazione dell’art. 4, comma 1, del Codice di Giustizia Sportiva, in combinato disposto con gli artt. 2 e 5, comma 1, del Codice di Comportamento Sportivo del CONI, con irrogazione al sig. Manolo Portanova della sanzione della squalifica di anni 5 con proposta di radiazione, ovvero di quella diversa sanzione che dovesse essere ritenuta conforme a giustizia dal Collegio;
  • ovvero, di disporre il rinvio alla Corte Federale di Appello, in diversa composizione, per un nuovo esame della fattispecie”.

Scommesse nel calcio, Beppe Signori: “Dieci anni di calvario giudiziario: poi l’assoluzione”


articolo: Scommesse nel calcio, Beppe Signori: “Dieci anni di calvario” (mediaset.it)

L’ex calciatore e “Le Iene”: “È come aver vinto la coppa dei campioni”

In merito allo scandalo sulle scommesse nel calcio, l’ex giocatore Beppe Signori ricorda a “Le Iene“ quando nel 2011 finì nell’occhio del ciclone con l’accusa di aver truccato una partita per ottenere guadagni illeciti. Per l’ex attaccante di Bologna, Lazio e della Nazionale scattò l’arresto e la radiazione dal mondo del pallone: “Ho sempre dichiarato che mi piaceva scommettere“, dice Signori che ha impiegato dieci anni per dimostrare la sua innocenza: “Dieci anni di vita buttati“. Il calciatore ricorda l’incontro con i faccendieri Massimo Erodiani e Antonio Bellavista: “Mi proposero di finanziare la partita truccata Atalanta-Piacenza e mi chiesero soldi per comprare alcuni giocatori ma io rifiutati“, dice l’ex bomber mostrando al programma di Italia 1 un foglietto scritto durante quell’incontro.

Tra i giocatori “comprati” Carlo Gervasoni, all’epoca del Piacenza, spiega le tecniche adottate sul campo per truccare il risultato e i compensi: “Per una partita di serie B 150mila euro, 400mila per una partita di Serie A”, racconta Gervasoni ricordando il match truccato del 2011 Atalanta-Piacenza, finito 3 a 0 per gli orobici. Insieme a Beppe Signori nello scandalo scommesse furono coinvolti altri volti noti del calcio come Cristiano Doni, Stefano Bettarini, Antonio Conte e Stefano Mauri. Per Signori fu l’inizio di un “calvario giudiziario” per dimostrare la sua estraneità fino all’assoluzione nel marzo 2021 da parte del Tribunale di Modena perché “il fatto non sussiste“.

Su cosa possono scommettere i giocatori: le norme della Giustizia Sportiva


articolo: https://www.calcioefinanza.it/2023/10/12/su-cosa-possono-scommettere-calciatori/

Il regolamento FIGC disciplina i casi in cui i tesserati, non solo i giocatori, sono autorizzati a piazzare scommesse, ovviamente sempre canali autorizzati dallo Stato.

In casa Juventus è scoppiato il caso Fagioli. Il centrocampista bianconero è al centro di un’indagine della Procura Federale, partita da quella ordinaria di Torino, per aver scommesso su eventi calcistici, come sarebbe stato confessato dallo stesso calciatore, su siti illegali, e per questo motivo finito sotto la lente di ingrandimento degli investigatori torinesi.

I calciatori possono scommettere, e come tutti lo devono fare su siti o in luoghi che hanno la licenza rilasciata dallo stato di appartenenza, ma il Codice di Giustizia Sportiva, che riguarda non solo i calciatori ma tutti i tesserati di una società, sottolinea che «l’ordinamento federale fa espresso divieto ai calciatori ed ai tesserati in genere di effettuare qualsiasi tipo di scommessa al fine di trarne profitto. Questo anche in una prospettiva di garanzia del regolare svolgimento delle gare e dei campionati».

Su cosa possono scommettere calciatori? Cosa dice l’articolo 24 del Codice di Giustizia Sportiva – Al comma 1 dell’articolo 24 del Codice è specificato che «ai soggetti dell’ordinamento federale, ai dirigenti, ai soci e ai tesserati delle società appartenenti al settore professionistico è fatto divieto di effettuare o accettare scommesse, direttamente o indirettamente, anche presso i soggetti autorizzati a riceverle, che abbiano ad oggetto risultati relativi ad incontri ufficiali organizzati nell’ambito della FIGC, della FIFA e della UEFA».

La violazione del comma 1, si legge ancora nell’articolo, «comporta per i soggetti dell’ordinamento federale, per i dirigenti, per i soci e per i tesserati delle società la sanzione della inibizione o della squalifica non inferiore a tre anni e dell’ammenda non inferiore ad euro 25.000,00».

Su cosa possono scommettere calciatori – Tutti i casi – Insomma, i calciatori che vogliono scommettere su eventi sportivi, devono stare lontani dagli eventi calcistici, se non vogliono incorrere in sanzioni che valgono in tutto il Mondo e non solo nel paese in cui al momento dell’infrazione stanno svolgendo la loro professione.

Juventus, Fagioli indagato per scommesse su piattaforme illegali


articolo: Juventus, Fagioli indagato per scommesse su piattaforme illegali (mediaset.it)

Il centrocampista bianconero nel mirino della Procura di Torino, se venisse accertata la violazione del codice sportivo rischierebbe tre anni di squalifica

Dopo la lunga notte di festa, il brusco risveglio. Sembra davvero non esserci pace per la Juventus. L’ennesima vicenda extra-campo che coinvolge il club bianconero riguarda Nicolò Fagioli. Il centrocampista bianconero classe 2001 è infatti indagato dalla Procura di Torino perché avrebbe scommesso su piattaforme illegali, cosa vietata dall’articolo 24 del Codice di giustizia sportiva che se fosse dimostrata potrebbe portare dal minimo dell’inibizione a una squalifica di tre anni o più (più una multa dai 25mila euro in su). 

Il gioco d’azzardo non è un reato (è però proibito se le giocate sono piazzate presso allibratori non autorizzati dallo Stato italiano, ndr), ma l’articolo in questione esplicita il divieto “ai soggetti dell’ordinamento federale, ai dirigenti, ai soci e ai tesserati delle società appartenenti al settore professionistico di effettuare o accettare scommesse, direttamente o indirettamente, anche presso soggetti autorizzati a riceverle, che abbiano ad oggetto risultati relativi ad incontri ufficiali organizzati nell’ambito della Figc, della FIfa e della Uefa”.

L’indagine della Procura di Torino che fa capo al pubblico ministero Manuela Pedrotta, riporta La Stampa, va avanti ormai da mesi e del procedimento è a conoscenza anche la Procura della Figc, a cui la segnalazione è stata inviata dai legali dello stesso giocatore juventino lo scorso 30 agosto. Ora si tratterà di accertare se Fagioli abbia davvero scommesso e soprattutto su cosa e da queste risposte potrebbe anche dipendere il suo futuro da professionista.  

L’ARTICOLO 24 – Comma 1 “Ai soggetti dell’ordinamento federale, ai dirigenti, ai soci e ai tesserati delle società appartenenti al settore professionistico è fatto divieto di effettuare o accettare scommesse, direttamente o indirettamente, anche presso i soggetti autorizzati a riceverle, che abbiano ad oggetto risultati relativi ad incontri ufficiali organizzati nell’ambito della FIGC, della FIFA e della UEFA“.

Comma 2 “Ai soggetti dell’ordinamento federale, ai dirigenti, ai soci e ai tesserati delle società appartenenti al settore dilettantistico e al settore giovanile è fatto divieto di effettuare o accettare scommesse, direttamente o indirettamente, presso i soggetti non autorizzati a riceverle, che abbiano ad oggetto risultati relativi ad incontri ufficiali organizzati nell’ambito della FIGC, della FIFA e della UEFA. Agli stessi è fatto, altresì, divieto di effettuare o accettare scommesse, direttamente o indirettamente, presso soggetti autorizzati a riceverle relativamente a gare delle competizioni in cui militano le loro squadre“.

Comma 3 “La violazione del divieto di cui ai commi 1 e 2 comporta per i soggetti dell’ordinamento federale, per i dirigenti, per i soci e per i dirigenti delle società la sanzione della inibizione o della squalifica non inferiore a tre anni e dell’ammenda non inferiore ad euro 25.000,00“

Barcellona trema: “corrotti arbitri per 17 anni”. E la Uefa di Ceferin…


articolo: https://www.tuttosport.com/news/calcio/calcio-estero/liga/barcellona/2023/09/29-114021101/barcellona_trema_corrotti_arbitri_per_17_anni_e_la_uefa_di_ceferin

Caso Negreira: la relazione del giudice del tribunale numero 1 del capoluogo catalano, Joaquín Aguirre, preoccupa il club blaugrana

Tuttosport: 29 settembre 2023

BARCELLONA :

Ha ragione Xavi Hernandez quando assicura, scocciato, che «la prossima settimana ci sarà un’altra notizia sul caso Negreira, tra 15 giorni un’altra e tra un mese e mezzo un’altra ancora». Tuttavia, invece di normalizzare una situazione che di normale e corrente non ha nulla, il tecnico del Barcellona farebbe meglio a cominciare a preoccuparsi. E già, perché ogni notizia che arriva da quel fronte è peggiore rispetto a quella precedente: «No, non ho riflettuto sulle ragioni che hanno portato il Barça a fare quei pagamenti. Ho poco tempo e devo occuparmi di come migliorare la squadra e non di riflettere su questi temi». Ribobinando velocemente per i più distratti, «quei pagamenti» e «questi temi» riguardano i 7,5 milioni di euro pagati tra il 2001 e il 2017 dal Barcellona all’allora numero due del Comitato tecnico arbitrale spagnolo (Cta), José María Enríquez Negreira.

L’affaire è tornato di stretta, strettissima, attualità perché il giudice del tribunale numero 1 di Barcellona, Joaquín Aguirre, lette le carte, ha deciso di imputare il Barça per corruzione: «Per deduzione logica – si legge nella sua relazione – i pagamenti realizzati dal Barcellona soddisfacevano gli interessi del club considerata la durata e l’incremento annuale. Il delitto di corruzione si è consumato una volta realizzato il pagamento, a prescindere da se verrà dimostrata o meno la corruzione sistemica dell’arbitraggio spagnolo». Un punto quest’ultimo sul quale si giocherà la partita in aula.

Pagina 2 | Barcellona trema: “corrotti arbitri per 17 anni”. E la Uefa di Ceferin…

29.09.2023

articolo: https://www.tuttosport.com/news/calcio/calcio-estero/liga/barcellona/2023/09/29-114021101/barcellona_trema_corrotti_arbitri_per_17_anni_e_la_uefa_di_ceferin/2

Caso Negreira: la relazione del giudice del tribunale numero 1 del capoluogo catalano, Joaquín Aguirre, preoccupa il club blaugrana

Barcellona, il giudice Aguirre non ha dubbi – Dalla sua il giudice Aguirre non ha dubbi: «Questi pagamenti hanno generato gli effetti arbitrali desiderati dal Barcellona e, quindi, deve per forza esserci stata una disuguaglianza nel trattamento rispetto alle altre squadre e la conseguente corruzione sistemica di tutto il collettivo arbitrale spagnolo». La convinzione è tanta e tale che, sempre ieri mattina, la Guardia Civil ha perquisito la sede del Cta. A indurre il giudice a questa conclusione c’è anche il fatto che quando Negreira ha concluso il proprio lunghissimo mandato di numero due degli arbitri spagnoli, il Barça ha rinunciato ai suoi servizi, provocando la sua furiosa reazione: «Inviò una lettera intimidatoria all’ex presidente del Barcellona, Josep Maria Bartomeu, dicendogli che se non avessero continuato a pagarlo avrebbe rivelato tutta una serie di illeciti che avrebbero potuto danneggiare gravemente il club. Una lettera dalla quale si capisce che Negreira era a conoscenza del fatto che si erano verificati degli illeciti a favore del Barça».

E mentre Xavi si è fatto vedere scocciato, come se la cosa non lo riguardasse, fonti interne al club hanno assicurato che il presidente Joan Laporta è «tranquillo» e che quello delineato dal giudice era «uno scenario al quale i nostri legali si stavano già preparando». E la verità è che il Barça deve essere pronta a ingaggiare una battaglia su più fronti, perché potrebbe tornare in scena anche la Uefa che lo scorso 27 luglio aveva ammesso il Barcellona in Champions League in maniera «provvisoria» riservandosi il diritto di «confermare o cambiare» la propria decisione alla luce delle novità giudiziarie. E quelle arrivate sono tutt’altro che positive per i catalani. Detto questo, il massimo organismo del calcio continentale difficilmente farà la propria irruzione in scena prima della sentenza definitiva.

Barcellona, scandalo arbitri: c’è la denuncia della Procura per corruzione

Barcellona, scandalo arbitri: c’è la denuncia della Procura per corruzione

10.03.2023 

articolo: https://www.tuttosport.com/news/calcio/calcio-estero/liga/2023/03/10-104675922/barcellona_scandalo_arbitri_c_e_la_denuncia_della_procura_per_corruzione

Oltre al club catalano, denunciato anche Negreira, ex vicepresidente del Comitato Tecnico degli Arbitri (CTA)

La Procura spagnola ha denunciato il Barcellona per presunta corruzione nei pagamenti a José María Enríquez Negreira, ex vicepresidente del CTA (Comitato Tecnico degli Arbitri). La denuncia è diretta anche allo stesso Negreira, agli ex presidenti blaugrana Sandro Rosell e Josep Maria Bartomeu e agli ex dirigenti del club Óscar Grau e Albert Soler. La Procura ha denunciato i presunti reati di corruzione tra privati in ambito sportivo, di falso in atti e di scorretta amministrazione.

La denuncia della procura spagnola – “Attraverso i presidenti Sandro Rosell e Josep Maria Bartomeu, il Barça ha raggiunto e mantenuto un accordo verbale strettamente confidenziale con il denunciato Enríquez Negreira, affinché, nella sua qualità di vicepresidente del CTA e in cambio di denaro, compisse azioni tendenti favorire il Barcellona nel processo decisionale degli arbitri nelle partite giocate dal club, e quindi nei risultati delle competizioni”, si legge nella denuncia. “Arbitri la cui designazione per ogni partita delle competizioni ufficiali spagnole a livello statale e professionale viene effettuata nel all’interno del CTA, l’organo preposto, inoltre, alle valutazioni per le promozioni e le retrocessioni degli arbitri, nonché alla proposta di candidati ad arbitri internazionali”.

Prove false da un top agente contro un giocatore: la Federcalcio inglese indaga


articolo: https://www.calcioefinanza.it/2023/09/26/agente-prove-false-giocatore/

In una disputa con un calciatore di Premier League, un agente molto noto avrebbe presentato prove false e ora è sotto indagine della Federcalcio inglese.

La Federcalcio inglese (FA) sta cercando di scoprire se un potente agente sportivo abbia presentato prove false durante un’udienza arbitrale che coinvolge un calciatore della Premier League. Secondo quanto riportato da The Times, un’indagine della polizia avrebbe scoperto che un procuratore ha fornito prove incomplete per un’udienza privata davanti alla FA per risolvere una controversia tra l’agente e un calciatore per cui aveva operato in un trasferimento tra due club di Premier League.

Prima dell’udienza, il tribunale ha chiesto espressamente all’agente di fornire alcune informazioni a tutte le parti interessate. L’agente lo ha fatto tramite i suoi avvocati. Tuttavia, gli agenti di polizia sono stati in grado di identificare prove che suggerivano che le informazioni fornite fossero state modificate.

In una breve dichiarazione a The Times, la FA ha confermato che la questione era effettivamente oggetto di indagine. «La nostra indagine è in corso, quindi non possiamo commentare ulteriormente al momento», ha detto un portavoce dell’organo di governo. L’indagine della polizia ha rivelato una serie di preoccupazioni sul sistema di risoluzione delle controversie private nel mondo del calcio.

Le controversie sono comuni nel calcio e possono riguardare club e giocatori, manager e club, giocatori e agenti o agenti e club. Questi rientrano nelle normative FA e sono conosciuti come “arbitrati”. In effetti, le controversie che rientrano in questo ambito di applicazione devono essere risolte mediante arbitrato.

I tribunali arbitrali hanno ampi poteri legali per risolvere le controversie e sono inoltre indipendenti. Tuttavia, fonti hanno riferito che gli agenti di polizia sono rimasti sorpresi dal fatto che le prove non vengono sempre verificate ai livelli richiesti dal sistema di giustizia penale. In un altro caso, che riguardava una disputa tra un club e il suo ex manager, gli agenti hanno notato ancora una volta che le prove non erano state verificate secondo gli standard attesi.

Di ulteriore preoccupazione è il fatto che gli esiti dei tribunali spesso rimangono privati. L’agente indagato ha perso la controversia a favore del calciatore della Premier League – alla fine le prove non avevano alcuna attinenza con il caso – ma l’accertamento contro è rimasto confidenziale e la persona in questione ha potuto continuare a lavorare nel calcio senza macchiare la sua reputazione.

Fischi durante il minuto di silenzio per Napolitano: multate cinque società


articolo: https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/25-09-2023/fischi-durante-il-minuto-di-silenzio-multate-cinque-societa.shtml

Empoli, Lazio, Fiorentina, Verona e Udinese pagheranno 5mila euro per il gesto di disturbo dei rispettivi tifosi

Cori, fischi e altre azioni di disturbo. Alcune tifoserie si sono “ribellate” al minuto di silenzio in onore dell’ex Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, morto a 98 anni lo scorso venerdì, e il giudice sportivo è intervenuto. Cinque società di Serie A sono state sanzionate dal giudice sportivo con multe

CINQUE CLUB -I club sanzionati per questa ragione sono Empoli, Fiorentina, Hellas Verona, Lazio e Udinese. Per lancio di oggetti sono state invece multate Lecce (4.000 euro), Milan (1.500) e Salernitana (1.500). Per quanto riguarda i giocatori invece il giudice sportivo dopo la quinta giornata di andata di Serie A, ha squalificato per una giornata il calciatore del Genoa Martin Caricol Aaron. 

 

Le accuse della Premier al City sui tavoli del Governo UK e di Abu Dhabi


Le potenziali violazioni sono state discusse dal Governo del Regno Unito e dall’ambasciata ad Abu Dhabi, ma i contenuti rimangono segreti.

articolo: https://www.calcioefinanza.it/2023/09/22/premier-league-accuse-manchester-city/

Il governo britannico ha ammesso che la sua ambasciata ad Abu Dhabi e il Foreign Commonwealth & Development Office (FCDO) a Londra hanno discusso delle accuse mosse al Manchester City dalla Premier League, ma si rifiutano di divulgare i contenuti delle discussioni perché potrebbero mettere a rischio le relazioni del Regno Unito con gli Emirati Arabi Uniti (EAU).

Lo riporta The Athletic, spiegando che a febbraio la Premier League ha rivolto 115 accuse al City, relative a una serie di presunte violazioni delle regole finanziarie tra le stagioni 2009/10 e 2017/18. Il City è accusato dalla Premier League di non aver fornito informazioni finanziarie accurate, «in particolare per quanto riguarda le sue entrate (compresi i ricavi da sponsorizzazioni), le sue parti correlate e i suoi costi operativi».

Il club nega le accuse e in una nota ha indicato «un insieme di prove inconfutabili» che lo scagionerà da qualsiasi illecito. Il 6 aprile, The Athletic, utilizzando il Freedom of Information Act 2000 (FOIA), ha richiesto tutta la corrispondenza tra l’FCDO a Londra e l’ambasciata britannica ad Abu Dhabi relativa alle accuse della Premier League al Manchester City.

Una richiesta FOI dà alle persone il diritto di chiedere a qualsiasi autorità pubblica le informazioni in loro possesso. Una volta accettata la richiesta, l’organizzazione del settore pubblico ha 20 giorni lavorativi per rispondere. Il 10 maggio, la FCDO ha confermato di «detenere informazioni che rientrano nei termini» della richiesta, ma ha ritardato la consegna della corrispondenza mentre valutava se fosse nell’interesse pubblico dal punto di vista delle relazioni internazionali.

E il 6 settembre, la FCDO ha dichiarato: «La divulgazione di informazioni che descrivono in dettaglio la nostra relazione con il governo degli Emirati Arabi Uniti potrebbe potenzialmente danneggiare la relazione bilaterale tra il Regno Unito e gli Emirati Arabi Uniti». Per questo motivo, The Athletic ha presentato un ricorso.

Il Manchester City ha ribadito più volte di non essere di proprietà o finanziato dallo Stato. Il proprietario del club, lo sceicco Mansour, è vicepresidente e vice primo ministro degli Emirati Arabi Uniti. Suo fratello, lo sceicco Mohamed bin Zayed Al Nahyan, è il presidente degli Emirati Arabi Uniti. Mansour è l’azionista di maggioranza del Manchester City tramite Newton Investment and Development, una società da lui interamente controllata, registrata ad Abu Dhabi e che possiede una partecipazione di maggioranza nel City Football Group (CFG).

Il Regno Unito e gli Emirati Arabi Uniti hanno una relazione bilaterale e nel settembre 2021 gli Emirati Arabi Uniti si sono impegnati a investire 10 miliardi di sterline in energia pulita, tecnologia e infrastrutture del Regno Unito. Ciò si aggiungeva agli investimenti precedenti per un totale di oltre 1 miliardo di sterline.

Bufera sul Psg: l’Uefa indaga sulle cessioni di Verratti e compagni in Qatar


articolo: https://www.sportmediaset.mediaset.it/calcio/calcioestero/bufera-sul-psg-l-uefa-indaga-sulle-cessioni-di-verratti-e-compagni-in-arabia-saudita_70079136-202302k.shtml

L’Uefa ha messo sotto la lente d’ingrandimento i rapporti fra il club di Nasser Al-Khelaïfi e i club della penisola araba che hanno visto l’approdo di Marco Verratti, Abdou Diallo e Julian Draxler

I rapporti fra Paris Saint Germain e il Qatar finiscono nel mirino della Uefa. Come riportato da “L’Équipe“, le cessioni di Marco Verratti, Abdou Diallo e Julian Draxler hanno fatto scattare l’allarme fra le stanze del massimo organo del calcio europeo che ha deciso di indagare sui rapporti fra la società e il ricco paese mediorientale. Che ha portato nelle casse dei parigini 80 milioni di euro nell’ultima sessione di mercato.

Non si tratta della prima volta per il club parigino di proprietà del fondo di investimento Qatar Sports Investments, attualmente proprietario al 100% della società transalpina, che già in passato si è vista bloccare dalla Uefa alcuni contratti di sponsorizzazione con società qatariote (BeIN Sport, Qatar Tourism, Aspetar) in quanto le due parti in causa sarebbe direttamente correlate fra loro.

Una situazione simile a quanto accaduto per le cessioni di Verratti e compagni secondo l’ente di stanza a Nyon che sta indagando sulla vicinanza tra il Psg e i club che hanno acquisito i cartellini dei calciatori e il relativo diritto alle prestazioni sportive degli stessi.

Qualora la correlazione fosse confermata, la squadra di Luis Enrique andrebbe incontro a una violazione del Fair Play Finanziario con il rischio di congelare i trasferimenti dei tre calciatori verso i club della penisola araba.

I collaboratori di Nasser Al-Khelaïfi hanno immediatamente smentito l’indiscrezione puntualizzando sulle pagine di “L’Équipe” come le transizioni siano state effettuate all’insegna della legalità e trasparenza, tuttavia non si fermano le politiche sul calcio arabo. 

CEFERIN INTERVIENE SUL CASO ARABIA SAUDITA – Oltre al Qatar, preoccupa l’Uefa soprattutto l’Arabia Saudita e in questo caso è intervenuto direttamente il presidente dell’Uefa Aleksander Ceferin che, in un’intervista rilasciata a un quotidiano sloveno, ha confermato come non vi sia stata alcuna proposta in merito a una collaborazione fra l’istituzione europea e lo stato saudita. “Nessuna offerta o invito. Si dice che l’Arabia Saudita vorrebbe moltissimo ospitare la finale di Champions League o che i suoi club giocherebbero addirittura in Champions League, ma questo mi arriva sempre attraverso intermediari. A volte leggo su media molto ‘credibili’ che stiamo già parlando di una totale assurdità – chiosa il numero uno del calcio europeo -. La Champions League si giochera’ in Europa e vi parteciperanno le squadre dei paesi membri della Uefa. Non abbiamo nemmeno detto una parola sulle altre opzioni“.

Ceferin ha approfondito anche l’argomento su un futuro sorpasso da parte del calcio arabo rispetto a quello europeo a livello di notorietà dopo il trasferimento di fuoriclasse come Cristiano Ronaldo, il tutto facendo un paragone con il movimento cinese che prima dell’avvento del Covid provò a fare man bassa nel Vecchio Continente. “Penso che questa storia dell’Arabia Saudita avrà vita relativamente breve. Ho già detto più volte che secondo me questo è l’approccio sbagliato allo sviluppo del calcio. Inserendo calciatori che hanno praticamente finito la carriera in Europa non si sviluppa il calcio. La Cina ha fatto la stessa cosa anni fa, ma la sua nazionale non è riuscita a qualificarsi per la Coppa del Mondo – ha concluso il dirigente sloveno –. Si può davvero parlare di un altro livello, almeno in termini di nomi, ma non si tratta di un livello molto diverso a livello di soldi. Carlos Tevez, che era un grandissimo calciatore, all’epoca aveva già un contratto da 100 milioni in Cina. Probabilmente oggi i numeri sono un po’ più alti, ma non vedo giovani stelle come Erling Haaland e Kylian Mbappe interessati ad andare in Arabia Saudita“.

 

Il Consiglio di Stato boccia il ricorso del Perugia: Lecco in Serie B


articolo: https://www.calcioefinanza.it/2023/08/30/consiglio-di-stato-lecco-serie-b/

Il club lombardo giocherà nel campionato cadetto nella stagione 2023/24: respinto anche dal Consiglio di Stato il ricorso degli umbri.

Il Consiglio di Stato ha respinto il ricorso presentato dal Perugia contro la sentenza del TAR del Lazio nel procedimento riguardante l’ammissione del Lecco al campionato di Serie B per la stagione 2023/24. Il Perugia resta quindi di fatto in Serie C, mentre il Lecco giocherà nel campionato cadetto, conquistato con la vittoria dei playoff di Serie C nel 2022/23.

In particolare, la società biancorossa contestava la concessione, a suo avviso illegittima, della licenza a prendere parte al campionato di Serie B da parte del Lecco non avendo questo dimostrato entro i termini previsti la disponibilità di uno stadio idoneo alla disputa delle partite di Serie B.

Consiglio di Stato Lecco – Le motivazioni della sentenza: I giudici di Palazzo Spada hanno ritenuto che «le conclusioni cui è giunto il primo Giudice resistono saldamente alle critiche che si leggono nell’atto di appello». In punto di fatto, per il Consiglio di Stato «la società Calcio Lecco 1912 s.r.l., vincitrice delle partite di play off, solo in data 18.6.2023 ha conseguito il titolo sportivo che la ha resa eligibile per la partecipazione al campionato di Serie B»; e «si è trovata nella impossibilità giuridica, indipendente dalla sua volontà, di rispettare il termine del 15.6.2023 quanto al deposito della documentazione relativa ai requisiti infrastrutturali, non potendo accedere al portale FIGC, campionato di serie B entro il 15.6.2023, avendo conseguito solo in data successiva al 15.6.2023, il necessario titolo sportivo».

Il mancato coordinamento tra le date del calendario delle partite di playoff e le date previste dal manuale delle licenze «avendo prodotto l’effetto di lasciare in vita un termine di impossibile osservanza (quello del 15.6.2023), non può andare in danno della società calcistica, e, pertanto, correttamente, la FIGC ha consentito a una proroga del termine negli stretti limiti volti a rimediare al difetto di coordinamento suddetto e a garantire la par condicio delle società calcistiche legittimate a partecipare al campionato di Serie B».

Alla fine, secondo i giudici, la sentenza del TAR «non ha fatto altro che utilizzare il criterio della ragionevolezza partendo da un dato di fatto, vale a dire lo spostamento delle date degli incontri dei play off di Lega Pro». Ecco perché il Consiglio di Stato, definitivamente pronunciando sull’appello proposto da Ac Perugia Calcio, lo ha respinto, per l’effetto confermando la decisione del TAR del Lazio.

Serie B, il Lecco e il campionato sospeso: «Gli altri giocano, noi guardiamo». Il presidente: «Tutto molto complicato»


articolo: https://milano.corriere.it/notizie/lombardia/23_agosto_28/serie-b-il-lecco-e-il-campionato-sospeso-gli-altri-giocano-noi-guardiamo-il-presidente-tutto-molto-complicato-b813d22b-a560-4f4c-976e-da4271296xlk.shtml?refresh_ce

Martedì il verdetto del Consiglio di Stato: a due mesi dalla promozione la squadra non è ancora scesa in campo dopo le prime due giornate. Cristian Di Nunno, figlio del patron: «In teoria le cose dovrebbero essere definite

La serie B di calcio è iniziata da dieci giorni con due giornate già disputate, ma il  neopromosso Lecco è ancora fermo. Sospeso in attesa dell’ultimo verdetto dei tribunali: a oltre due mesi dalla promozione, si aspetta l’ultimo (eventuale) via libera da parte del Consiglio di Stato che dovrebbe arrivare domani. Culmine inappellabile di uno sfiancante iter giuridico coi blucelesti prima ammessi in B dalla Figc (il 30 giugno), poi esclusi dall’Alta Corte di Giustizia del Coni (il 17 luglio), quindi ri-ammessi dal Tar del Lazio (il 3 agosto).

Ormai noto l’oggetto della querelle: la consegna in ritardo della documentazione per lo stadio «sostitutivo» (l’Euganeo di Padova), dal momento che il Rigamonti–Ceppi di Lecco è in ristrutturazione per adeguarsi agli standard della serie B. Oltre quel termine «inderogabile» del 20 giugno, soltanto due giorni dopo la promozione nello spareggio col Foggia, che rimaneva tale per regolamenti sportivi e Coni, ma con l’appoggio della stessa Figc e una sentenza solidamente argomentata sulla base della sovraordinata legge ordinaria, veniva sconfessato dal Tar. E prima che le pretendenti al posto del Lecco (Perugia e Foggia) facessero ricorso al Consiglio di Stato.

Nel frattempo, la squadra per appunto non gioca. Nonostante, dopo il ritiro in Valle D’Aosta, lo stadio cittadino sia stato dotato in tempi-record per la messa a norma: illuminazione a led, tornelli, sky-box per le tv, nuova tribuna stampa. Ma non c’è altra soluzione che aspettare mentre gli altri giocano: «Ed è molto complicato — spiega il presidente Cristian Di Nunno,  figlio del patron Paolo —. Intanto per il mercato: siamo rimasti fermi un mese per le varie sentenze. E questo agosto è stato difficile recuperare il tempo perso. Ma poi è stato duro vedere le altre giocare, sapendo che noi dovremo recuperare almeno tre oppure quattro gare. È tosta, ma in ogni modo noi sul campo diremo la nostra. Come sempre. Per quanto riguarda l’ultima sentenza, abbiamo soltanto un po’ di ansia. Perché in teoria le cose dovrebbero essere definite, però, certo, dobbiamo aspettare. Ma siamo pronti a partire: la nostra ambizione per questo primo anno è quella di salvarci».

Parola adesso all’allenatore della promozione, il mister Luciano Foschi: «Non giocare ci ha tolto tutto quanto l’entusiasmo arrivato dopo la salita in serie B… Del resto siamo ancora nel limbo: non abbiamo certezze su quando finalmente scenderemo in campo, e dove, contro quale avversario… Questa incertezza crea disagi di preparazione. Ci vorrà tanta pazienza all’inizio e faremo di tutto per farci trovare pronti. Sì, tutta questa situazione ci ha danneggiati. Sappiamo anche il campionato che ci aspetta sarà davvero duro e oltretutto nemmeno noi, da esordienti, sappiamo quanto valiamo. Il timore per la sentenza poi c’è sempre, perché esiste, se pur piccola, la possibilità che sia sfavorevole. Come in tutte le cose della vita. Ma io dico che siamo in B dal 18 giugno. Poi ci sono state le carte, i tribunali e chi cerca di fare il furbo riparando ai propri errori sul campo. Il Lecco, invece, di errori gravi non ne ha fatti. Abbiamo vinto un campionato e siamo qui ad attendere una sentenza».

Più pragmatici i tifosi. Marco Valsecchi è il presidente del Lecco Club Shamrock: «Il fatto di non giocare da un lato intristisce, ma dall’altro consente di recuperare tutto il tempo perso a causa delle varie sentenze… Chiaro, ci manca il rito dello stadio per sostenere la nostra squadra in campo, ma l’importante è essere in serie B, cosa che dovrebbe essere confermata dal Consiglio di stato. L’entusiasmo? Fra noi tifosi è ancora altissimo, ci mancherebbe. Tanti mi chiedono come abbonarsi e sono certo che, a B acquisita definitivamente, supereremo il numero di abbonati dei cugini del Como».

Solo col definitivo via libera dal Consiglio di Stato, i blucelesti, probabilmente, saranno in campo domenica. Secondo il calendario, appuntamento alle 18.30 sul prato dello stadio Euganeo di Padova. Avversario, il Catanzaro.

Inchiesta Prisma, da Bergamo a Udine: si indaga ancora su affari “sospetti”


articolo: https://www.calcioefinanza.it/2023/08/23/inchiesta-prisma-affari-sospetti/

Nelle Procure di Genova, Bergamo, Udine, Modena (per il Sassuolo) e Cagliari si stanno indagando altri passaggi considerati “sospetti” di giocatori con la Juventus.

«Nell’affare Orsolini non ci fu reato e non ci sono colpevoli da indagare» per falso in bilancio. Così l’avvocato Mattia Grassani, che assiste la società rossoblù nel giudizio sportivo e nel filone penale “costola” dell’inchiesta Prisma di Torino, ha commentato il decreto di archiviazione giunto ieri sera a firma del giudice per le indagini preliminari Sandro Pecorella.

La richiesta di archiviazione della Procura risale a una decina di giorni fa. Prisma, come è noto, è l’inchiesta che ha travolto la Juventus portando, lo scorso novembre, alle dimissioni di tutto il consiglio d’amministrazione del club. Al centro dell’indagine, presunte plusvalenze fittizie e irregolarità legate agli stipendi dei tesserati.

Gli strascichi di questa inchiesta sono giunti fino a Bologna, oltre che in altre cinque Procure. E proprio qui – secondo quanto riportato da La Gazzetta dello Sport – sarebbero ancora in corso, invece, delle valutazioni. Le Procure sono quelle di Genova, Bergamo, Udine, Modena (per il Sassuolo) e Cagliari, dove si stanno indagando altri passaggi considerati “sospetti” di giocatori con la Juventus.

L’inchiesta Prisma tornerà comunque al centro della scena il prossimo 6 settembre, quando dovrebbe essere ufficializzata la decisione di spostare il processo (sul fronte della giustizia ordinaria). Secondo indiscrezioni trapelate nelle scorse settimane, il Tribunale e la Procura di Torino non sono competenti secondo il Procuratore Generale della Cassazione, che ha accolto le richieste dei dirigenti bianconeri (Agnelli in primis) e chiesto che il procedimento prosegua a Milano.

La decisione ufficiale è attesa per il 6 settembre, ma si va decisamente in questa direzione. Secondo i legali bianconeri, per la Juventus è molto meglio giocare questa “partita” a Milano. A quel punto – se non ci saranno sorprese –, la Procura di Milano dovrà esaminare le carte, prendere il controllo dell’inchiesta e procedere con una nuova udienza preliminare nella quale decidere l’eventuale rinvio a giudizio per gli imputati e per quali accuse. In caso di rinvio a giudizio verrebbe fissata la prima udienza, e si scollinerebbe al 2024 con probabile sentenza non prima del 2025.

Chelsea, la Premier mette nel mirino i pagamenti offshore fatti sotto la gestione Abramovich


articolo: https://www.calcioefinanza.it/2023/08/08/chelsea-la-premier-mette-nel-mirino-i-pagamenti-offshore-fatti-sotto-la-gestione-abramovich/

Dopo la condanna a una multa da 10 milioni di euro da parte della UEFA, la nuova proprietà dei Blues potrebbe pagare le azioni dell’ex patron anche per mano del massimo campionato inglese, che però non prevede la prescrizione.

articolo: https://www.calcioefinanza.it/2023/08/08/chelsea-la-premier-mette-nel-mirino-i-pagamenti-offshore-fatti-sotto-la-gestione-abramovich/

Dopo la condanna a una multa da 10 milioni di euro da parte della UEFA, la nuova proprietà dei Blues potrebbe pagare le azioni dell’ex patron anche per mano del massimo campionato inglese, che però non prevede la prescrizione.

Settimana scorsa la UEFA ha multato il Chelsea per delle violazioni riguardante i regolamenti sulle licenze per club UEFA e sul fair play finanziario con periodo di riferimento tra il 2012 e il 2019. A segnalarlo agli organi di controllo europei è stata la stessa società inglese che ha analizzato i conti dell’era Roman Abramovich.

Come riporta il quotidiano inglese The Times, ora anche la Premier League ha aperto una indagine, sempre su segnalazione degli attuali dirigenti dei Blues, che mette nel mirino alcune transazioni irregolari con delle verifiche che sarebbero ancora in corso.

Il Chelsea ha già concordato con la UEFA una multa di 10 milioni di euro per le violazioni delle regole del Financial Fair Play (FFP). Il massimo organo del calcio europeo ha affermato che la multa riguardava «casi di rendicontazione finanziaria potenzialmente incompleta sotto la precedente proprietà del club».

Secondo indiscrezioni, nel corso dei controlli sarebbero stati individuati pagamenti a circa sei società offshore, che si ritiene siano stati collegati al trasferimento di giocatori. I pagamenti, che ammontano a cifre a sei zeri, sembrano non essere stati registrati come parte della rendicontazione finanziaria annuale del club a FA, Premier League e della UEFA.

Alcune delle società offshore sono state ricondotte ad agenti e intermediari, anche se al momento le indagini non hanno fatto chiarezza su chi si celi dietro a queste realtà. Ma il tutto porterebbe alla Russia, paese di origine dell’ex patron del Chelsea Abramovich. Fra le transazioni incriminate anche quella versata al padre del difensore danese Andreas Christensen nell’operazione che lo portò nel 2012 a Stamford Bridge dal Brondby.

I documenti di Football Leaks, pubblicati dal quotidiano danese Politiken nel 2018, hanno mostrato come il Chelsea abbia ingaggiato Sten Christensen, padre di Andreas, come scout il giorno in cui hanno ingaggiato il difensore e lo hanno pagato 763.120 euro in quattro anni mentre era ancora il preparatore dei portieri dello stesso Brondby.

Essendo sotto indagine il periodo in cui Abramovich era proprietario del club, l’indagine della Premier League potrebbe veder coinvolte, anche solo come persone informate sui fatti, l’ex presidente del Chelsea Bruce Buck e Marina Granovskaia, le due persone principali incaricate di gestire il club durante l’ultima parte della proprietà di magnate russo.

Già nel giugno del 2022, quando Todd Boehly e il fondo Clearlake Capital finalizzarono l’acquisto del Chelsea, i nuovi proprietari trattennero dal prezzo concordato più di 100 milioni di euro come “assicurazione” per eventuali passività relative alla gestione Abramovich che sarebbero poi ricadute sulla nuova proprietà.

La UEFA, per stabilire la violazione e la conseguente multa, ha considerato i bilanci del Chelsea solamente a partire dal 2018, essendo quelli più vecchi di cinque anni ormai finiti in prescrizione per qualsiasi altra violazione. La prescrizione, però, non è prevista dal regolamento interno della Premier League che ora potrà passare al setaccio tutta la gestione Abramovich, in un caso che ricorda quello che vede al centro di indagini anche la gestione degli sceicchi per quanto riguarda il Manchester City.

Lecco riammesso in Serie B, il TAR… – Reggina, le motivazioni del TAR…


Lecco riammesso in Serie B, il TAR: «Termine andava spostato dopo slittamento playoff»

articolo: Lecco riammesso in Serie B: le motivazioni del TAR (calcioefinanza.it)

I blucelesti hanno visto così ribaltare il giudizio del Collegio di Garanzia del CONI, ma devono ancora attendere l’esito del ricorso presentato dal Perugia al Consiglio di Stato.

Nella giornata di giovedì scorso il Tar del Lazio ha accolto il ricorso del Lecco, mentre ha respinto quella della Reggina, con le due società che chiedevano la stessa cosa: la riammissione per disputare il prossimo campionato di Serie B, con l’inizio in programma venerdì 18 agosto.

«Il fatto che i playoff per l’ammissione alla Serie B 2023-2024 siano stati completati il 18 giugno, due giorni prima della data stabilita, il 20/6, per l’indicazione della disponibilità di uno stadio adeguato per ospitare le gare del campionato cadetto, avrebbe necessitato di un nuovo tempestivo intervento regolativo della FIGC, che però è mancato» si legge nelle motivazioni del Tar del Lazio che ha ribaltato così la decisione di estromettere la società bluceleste da parte del Collegio di Garanzia del CONI.

Ottenuta la promozione tramite playoff il 18 giugno, il Lecco aveva fatto domanda di rilascio della Licenza Nazionale, trovandosi a disposizione solamente due giorni di tempo, anziché i nove previsti prima del rinvio dei playoff, per avere disponibile un impianto rispondente ai criteri infrastrutturali richiesti. «La società ha ottenuto – si legge nel dispositivo del Tar -, con riguardo allo stadio ‘Euganeo’ di Padova, una parte degli atti e documenti occorrenti di competenza delle autorità locali; la restante documentazione è stata invece ottenuta tra il 21 e il 23 giugno, ma qualche giorno dopo la Licenza nazionale è stata concessa, inducendo il Perugia a sollevare un contenzioso».

Il Tar, ritenendo “doverosa” in linea di principio individuare esattamente quali fossero i comportamenti in capo del Lecco entro la scadenza dei termini del 15 giugno e del 20 giugno individuati dal Manuale delle Licenze, ha ritenuto che «risulta evidente, alla stregua di una interpretazione non formalistica e di buona fede – ossia ragionevole – che i termini del 15 e del 20 giugno siano stati fissati dalla FIGC sul presupposto della conclusione dei play off in data 11 giugno».

Il venir meno di questo termine è stato ritenuto “evento” che «rende semplicemente inapplicabile il termine del 15 giugno 2023 alla società che abbia concluso vittoriosamente i play off successivamente allo spirare del medesimo. Questa inapplicabilità dei termini originariamente fissati avrebbe auspicabilmente richiesto un nuovo tempestivo intervento regolativo della FIGC, che però è mancato». Con una ulteriore sentenza, il TAR ha accolto anche un ricorso proposto dalla FIGC sullo stesso argomento.

Reggina, le motivazioni del TAR: «I debiti potevano essere pagati prima del 20 giugno»

articolo: Reggina, le motivazioni del TAR per il ricorso respinto (calcioefinanza.it)

I calabresi avevano concordato con il Tribunale Fallimentare di Reggio Calabria che l’intero importo poteva essere saldato entro il 12 luglio 2023, ben oltre il 20 giugno, data limite da regolamento FIGC per le domande di ammissione a tutti i campionati.

Motivazioni TAR Reggina – Giovedì scorso la Reggina si è vista respingere l’ennesimo ricorso, questa volta dal Tar del Lazio, contro la decisione del Collegio di Garanzia del CONI dello scorso 20 luglio che ha estromesso i calabresi dalla prossima Serie B, che è in programma di iniziare venerdì 18 agosto.

Nella giornata di oggi, invece, sono uscite le motivazione della sentenza del Tar che ha confermato la decisione di non ammettere i calabresi al campionato cadetto 2023/24. «Il presupposto (non contestato) per l’iscrizione al campionato era l’adempimento degli obblighi previsti nel C.U. n. 169/A entro il termine perentorio valido per tutti gli aspiranti alla partecipazione al campionato, vale a dire il 20 giugno 2023, adempimento possibile ma non eseguito dalla ricorrente, con conseguente irrilevanza della diversa tempistica prevista per i pagamenti dalla sentenza del Tribunale Fallimentare».

I giudici amministrativi hanno ritenuto che nel caso specifico «non si pone alcun conflitto, tra le decisioni del Tribunale fallimentare di Reggio Calabria, che ha assegnato alla ricorrente il termine di giorni 30 (con scadenza 12 luglio 2023) per il pagamento delle somme ammesse ad omologa e la decisione della Covisoc di (continuare a) fare riferimento al termine perentorio del 20 giugno 2023 previsto dal C.U. n. 169/A, per la dimostrazione della sussistenza dei requisiti previsti per la partecipazione al campionato di serie B, stagione 2023/2024.
Tale ultima decisione, infatti, costituisce piana esecuzione delle ‘regole del gioco’, fissate dalla Federazione in data 19 aprile 2023 con il CU n. 66/A, ben prima dell’inizio della competizione sportiva, al fine di poter partecipare a quella competizione».

In sostanza, «ammessa alla procedura di omologazione in data 12 giugno 2023, la ricorrente avrebbe potuto, come pure è stato chiarito, adempiere al pagamento dei debiti tributari e contributivi entro il termine del 20 giugno 2023, ma non vi ha provveduto fino al 5 luglio 2023, senza fornire adeguate e provate giustificazioni al riguardo, fatta eccezione per il generico riferimento a ‘elementari esigenze organizzative’, che non dimostrano l’esistenza di un impedimento effettivo. Non può, in altri termini, la società ricorrente dapprima adeguarsi alle norme dettate dalla Federazione per la partecipazione al campionato e solo dopo averle disattese pretendere di contestarle, appellandosi alle decisioni del Tribunale fallimentare, che ben le avrebbero consentito, peraltro, di rispettare la scadenza imposta dalla Federazione a tutti gli aspiranti alla medesima competizione sportiva».

Il Tar, invece, ha accolto il ricorso del Lecco che è stato nuovamente ammesso alla prossima Serie B. Reggina e Perugia, società che verrebbe ripescata in caso di estromissione dei lombardi, hanno già preannunciato ricorso al Consiglio di Stato, l’ultimo grado possibile per questi casi, che è chiamato a pronunciarsi entro e non oltre il 29 agosto. Data che potrebbe essere anticipata per la volontà della FIGC di non far slittare l’inizio del campionato che, come detto, è in programma venerdì 18 agosto con l’anticipo della prima giornata.

Serie B, Tar accoglie ricorso Lecco e dice no alla Reggina


articolo: Lecco in Serie B, accolto il ricorso al Tar. Bocciata la Reggina (adnkronos.com)

La società calabrese potrebbe far ricorso al Consiglio di Stato

Il logo del Lecco

Il Tar del Lazio accoglie il ricorso del Lecco che ‘torna’ in Serie B per il campionato 2023-2024 al via il 19 agosto. E’ arrivato oggi il giudizio del Tribunale Amministrativo del Lazio. La Sezione Prima Ter si è espressa, accogliendo il ricorso della ‘Calcio Lecco 1912’ respingendo in quanto “improcedibile” quello della Reggina in relazione all’ammissione al prossimo campionato di Serie B. Al momento quindi il Lecco ‘torna’ in serie B, mentre la Reggina potrebbe andare al Consiglio di Stato.

Dopo la decisione del Tar del Lazio la Lega di Serie B, sul proprio sito, ha aggiornato classifica e calendario inserendo il Lecco e lasciando solo una ‘X’. La formazione lombarda nella prima giornata di campionato affronterà il Pisa, mentre resta ancora una casella da definire. Se la Reggina venisse esclusa, in attesa ci sarebbe il Brescia.

Caso Portanova, il Tribunale FIGC dichiara il “difetto di giurisdizione”


articolo: https://www.calcioefinanza.it/2023/08/01/caso-portanova-il-tribunale-figc-dichiara-il-difetto-di-giurisdizione/

Nessuna decisione da parte del Tribunale Federale Nazionale sul caso del centrocampista condannato in primo grado dal Tribunale ordinario per violenza sessuale.

Il Tribunale Federale Nazionale, presieduto da Carlo Sica, in merito al deferimento proposto dal Procuratore Nazionale dello Sport nei confronti del calciatore Manolo Portanova ha dichiarato il difetto di giurisdizione. Lo ha reso noto la FIGC, in una nota.

Il calciatore, all’epoca dei fatti tesserato per il Genoa, era stato deferito per la violazione dell’art.4 comma 1 del Codice di Giustizia Sportiva in seguito alla condanna in primo grado a sei anni di carcere per violenza sessuale.

La UEFA multa il Chelsea per irregolarità FPF nell’era Abramovich


articolo: La UEFA multa il Chelsea per irregolarità FPF nell’era Abramovich | Calcio e Finanza

Dopo una segnalazione della nuova proprietà, arriva la sanzione da parte della UEFA per i londines

Non solo la Juventus, la UEFA ha ufficializzato anche una multa per il Chelsea per irregolarità legate al Fair Play Finanziario durante la gestione di Roman Abramovich.

“Durante la stagione 2022/23, la Prima Camera del CFCB, presieduta da Sunil Gulati, ha aperto indagini su Juventus (ITA) e Chelsea FC (ENG) per potenziali violazioni dei regolamenti UEFA Club Licensing e Financial Fair Play”, si legge nella nota della UEFA.

“Per quanto riguarda il Chelsea FC, la Prima Camera del CFCB ha concluso che il club ha violato i regolamenti sulle licenze per club UEFA e sul fair play finanziario a seguito della presentazione di informazioni finanziarie incomplete”.

“Dopo la vendita del club nel maggio 2022, la nuova proprietà ha identificato e segnalato in modo proattivo alla UEFA casi di rendicontazione finanziaria potenzialmente incompleta sotto la precedente proprietà del club. I fatti segnalati si riferiscono a operazioni storiche avvenute tra il 2012 e il 2019”.

“A seguito della sua valutazione, inclusa la prescrizione applicabile, la Prima Camera del CFCB ha stipulato un accordo transattivo con il club che ha accettato di versare un contributo finanziario di 10 milioni di euro per risolvere integralmente le questioni segnalate”, include il comunicato della Uefa.

Plusvalenze, Ferrero indagato a Genova: perquisizioni in sede Samp


articolo:Plusvalenze, Ferrero indagato a Genova: perquisizioni in sede Samp | Calcio e Finanza

Massimo Ferrero (Photo by Getty Images)

L’indagine parte dalle carte sulla Juventus: al centro sette operazioni tra cui quella di Audero.

Massimo Ferrero, ex proprietario della Sampdoria, è indagato dalla procura di Genova nell’ambito dell’inchiesta partita dopo l’invio da Torino delle carte sul giro di plusvalenze della Juve. La Sampdoria, secondo l’accusa, avrebbe ottenuto dei finanziamenti pubblici nel periodo Covid che non gli sarebbero spettati perché i bilanci sarebbero stati artefatti grazie alle plusvalenze. Parte di quei finanziamenti sarebbero poi stati usati per coprire alcune posizioni debitorie delle società cinematrografiche di Ferrero in Calabria.

Le indagini riguardano sette operazioni di compravendita di calciatori con la Juventus, avvenute tra il 2019 e 2020, che comprendono anche il portiere Emil Audero. In particolare, dall’esame degli atti trasmessi dalla Procura della Repubblica di Torino, l’autorità giudiziaria ritiene “siano emerse ipotesi di plusvalenze fittizie e correlate ipotesi di false fatturazioni”.

L’ipotesi di reato è truffa per il conseguimento di erogazioni pubbliche, in relazione a finanziamenti assistiti da garanzia pubblica ottenuti dalla Sampdoria negli anni 2020 e 2021, nella cornice emergenziale connessa alla pandemia da Covid-19. L’autorità giudiziaria sta procedendo per: false comunicazioni sociali, emissione di fatture per operazioni inesistenti e dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture per operazioni inesistenti.

lug. – In particolare, la Guardia di finanza, su mandato della Procura di Genova, sta dando esecuzione a:
decreto di perquisizione locale e sequestro di documentazione amministrativa, contabile e fiscale nella sede dell’Uc Sampdoria; richiesta di consegna di atti e documenti a Banca Sistema spa e Macquarie Bank a Milano; ordine di esibizione atti e documenti alle sedi di Sace, Mediocredito Centrale e Istituto per il credito sportivo a Roma.

La procura ritiene che per effetto delle operazioni sull’asse Genova-Torino, “i bilanci di esercizio del 2019 e del 2020 della Uc. Sampdoria abbiano riportato l’esposizione di una minor perdita e di un maggior valore dell’attivo patrimoniale rispetto a quello reale e che la sopravvalutazione dei calciatori Audero, Stoppa, Francofonte e Gerbi abbia determinato per l’Uc Sampdoria l’utilizzo di fatture sovradimensionate e, conseguentemente, l’indebita detrazione di Iva nonché l’annotazione di costi superiori a quelli effettivi.

Analogamente si ritiene –allo stato– che la cessione dei giocatori Peeters, Mulè e Vrioni da parte dell’U.C. Sampdoria sia avvenuta mediante l’emissione di fatture riportanti valori superiori a quelli reali”.

Standard Ethics abbassa il rating di sostenibilità della Juventus


articolo: Standard Ethics abbassa il rating di sostenibilità della Juve (calcioefinanza.it)

Standard Ethics ha abbassato il Corporate Standard Ethics Rating (SER) della Juventus portandolo a “E” dal precedente “E+”.

Standard Ethics ha abbassato il Corporate Standard Ethics Rating (SER) della Juventus portandolo a “E” dal precedente “E+”. Lo ha annunciato l’agenzia di rating, spiegando che il Corporate SER era “Sotto Monitoraggio”. Il primo Corporate SER assegnato alla Società risale al 2021 e va ricordato che la Juventus è una costituente dello SE European Football Index.

«Juventus Football Club S.p.A. è una società di calcio professionistica impegnata nella massima divisione italiana. Riceve proventi principalmente da diritti televisivi e media, sponsorizzazioni, eventi, negozi retail e online. Juventus, tra le poche società calcistiche europee con una adeguata rendicontazione extra-finanziaria che copre i temi ESG (Environmental, Social, Governance), è anche una delle prime ad aver affrontato in modo strutturato il tema della Sostenibilità», si legge nella nota

«In questi ultimi anni, così come altre società di Serie A, ha però affrontato controversie che hanno visto coinvolte sia la giustizia sportiva sia la magistratura ordinaria. Appare quindi evidente come possa essere utile migliorare alcuni processi decisionali, continuare a potenziare l’indipendenza del consiglio di amministrazione e la struttura dei controlli. Gli analisti ritengono prudenziale, nell’attesa di possibili miglioramenti, una riduzione del rating», conclude Standard Ethics.

Il precedente rating del club bianconero era E, già inserito nella fascia “non pienamente sostenibile”. Lo stesso è passato ora da “low” a “very low”. Qualora il giudizio dovesse scendere nuovamente, il rating passerebbe nella fascia “non sostenibile”. Come sottolinea Standard Ethics, «qualsiasi rating pari o superiore a “EE-“ indica una buona conformità»

Il Perugia vince il ricorso contro il Lecco. Ora si va al Tar, Serie B nel caos


articolo: https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-B/17-07-2023/serie-b-collegio-di-garanzia-lecco-fuori.shtml

Hanno trovato accoglimento le ragioni degli umbri, respinte quelle del Foggia. Entro giovedì 20 sono previste le pubblicazioni delle motivazioni della sentenza

La parola d’ordine è “aspettiamo le motivazioni“, seguita da un prudente “ci sono ancora due gradi di giudizio“. Ma l’indicazione del Collegio di Garanzia del Coni è chiara: la Serie B, presentata in pompa magna una settimana fa a Como con il nuovo calendario, rischia di essere stravolta. Non per il ricorso della Reggina, giudicato “inammissibile e in parte infondato“, confermando l’esclusione dal campionato e di fatto riammettendo il Brescia. Ma per quello accolto del Perugia contro l’iscrizione del Lecco. Anche il Foggia aveva fatto ricorso per lo stesso motivo, ma anche lui è stato respinto al mittente. Come il Siena, escluso dalla C. No, solo il Perugia si sente vincitore. Con tutte le cautele del caso, ma con uno scenario che prende quota: una B a 21 squadre. 

LO SCONTRO – La gioia del Lecco è durata dieci giorni. Promosso con merito in B dopo aver vinto i playoff e poi costretto a tremare per l’iniziale bocciatura dell’iscrizione da parte della Commissione Criteri Infrastrutturali della Figc ma ammesso dal Consiglio federale del 7 luglio dopo il parere, stavolta positivo, della commissione stessa. Il Collegio di Garanzia ha accolto il ricorso del Perugia accendendo la battaglia legale che vivrà le prossime tappe al Tar (2 agosto) e poi al Consiglio di Stato (29). Un vero caos. Con il Lecco che si sente in B anche perché già stato inserito nel calendario (non come la Reggina, sostituita da una X) facendo partire il mercato: ragioni che farà valere nei prossimi gradi.

IN AULA – Il Perugia ha fondato il ricorso sulla perentorietà dei termini per le iscrizioni. Come noto il Lecco, promosso il 18 giugno, non è riuscito a presentare la documentazione completa relativa allo stadio: l’impianto di casa non è agibile per la B, il club ha scelto l’Euganeo di Padova ma per la mezzanotte del 20 giugno, poco più di 48 ore dopo la promozione, mancavano le certificazioni delle autorità venete, arrivate solo 3 giorni dopo. L’avvocato del Perugia, Loredana Giani, ha detto: “Se per la Federazione si possono scavallare i termini, viene da chiedersi che cosa sia la perentorietà, prevista a tutela della correttezza del campionato. Si dice che il Lecco avesse poco tempo, ma nessuno vietava al club di muoversi in anticipo. Perché la Federazione non ha prorogato il termine se lo slittamento della finale dall’11 al 18 giugno è stato giudicato tanto straordinario da invocare la forza maggiore? Questa dilazione interpretativa del termine perentorio è ingiustificabile“. Giancarlo Viglione, legale della Figc, dopo aver ribadito che il presupposto per la domanda di iscrizione è il titolo sportivo, ha risposto: “Certe scadenze erano state fissate quando la finale era fissata per l’11: i vincitori avrebbero avuto 9 giorni per la documentazione. Il Lecco non avrebbe mai potuto farlo per il 15 (scadenza per gli stadi, ndr), prima ancora che il match si giocasse, ma nemmeno per il 20 (scadenza per gli altri adempimenti, ndr). Ha fatto tutto in meno dei 9 giorni che avevamo considerato“. Poi una aggiunta importante: “Il Lecco ha meritato la promozione sul campo. La Figc ha sbagliato: quando la Lega Pro ha cambiato il calendario, il 27 aprile, avrebbe dovuto modificare il termine per l’iscrizione della vincitrice dei playoff. Tra l’altro il Lecco aveva presentato istanza di proroga, senza risposte. L’errore commesso non può abbattersi sul Lecco, laddove i 9 giorni erano stati rispettati“.

REAZIONI  – Alla fine la Sezione per le controversie in tema di ammissione/iscrizione ai campionati, presieduta da Tammaro Maiello, ha fatto prevalere la tesi del Perugia. Ora il Lecco attende le motivazioni che arriveranno entro giovedì. Quindi farà ricorso al Tar, secondo round della complicata vicenda. Intanto Gino Di Nunno, vicepresidente, ha tuonato: “Faremo valere le nostre ragioni ovunque. Intanto mi chiedo come può fare la squadra ad allenarsi in questi giorni con un peso così sulle spalle. Ci stanno distruggendo. Non so neanche come si possa ripartire dopo una mazzata del genere, ma faremo di tutto pur di vincere anche questa partita“. Trionfante invece Max Santopadre, presidente del Perugia: “Aspettiamo le motivazioni, però sono state fatte valere le nostre ragioni. A questo punto ci sentiamo in B“. La domanda di riammissione del Perugia è stata presentata e il caso-stadio sembra risolto. Perché in questa storia non c’è nulla di semplice: il Curi non ha le luci in regola (saranno ok tra una decina di giorni), come alternativa è stato indicato lo stadio di Benevento. Una deroga vietata per i ripescaggi ma non per le riammissioni. Ma almeno questo giallo è stato chiarito.

Partita ‘truccata’ nel campionato Giovanissimi, squalificati quattro calciatori 15enni. «Siamo sconvolti»


articolo: Partita ‘truccata’ nel campionato Giovanissimi, squalificati quattro calciatori 15enni. «Siamo sconvolti» (leggo.it)

La società di calcio pisana avrebbe truccato una partita facendo retrocedere immeritatamente la Floria Grassina Belmonte

Quattro anni di squalifica a un allenatore e a tre calciatori minorenni, un anno a un altro di loro, ma della squadra avversaria. Il tutto per una combine, cosa che purtroppo a volte nel calcio accade, ma ciò che fa più rumore in questa vicenda, accaduta in Toscana, è che questa volta la partita ‘truccata‘ era una del campionato Giovanissimi regionale toscano Under 15, nello specifico quella tra Montignoso e Zambra, quest’ultimo club di Cascina, in provincia di Pisa.

Le pene – Tutto era nato da un esposto di un terzo club, il Floria Grassina Belmonte, che si era ritenuto danneggiato dalla vittoria, a suo dire sospetta, del Montignoso. Così ora, dopo l’iniziale proscioglimento da parte del tribunale territoriale della Toscana, sono arrivate le sentenze della Corte federale d’appello a sezioni unite, che ha squalificato per 4 anni Federico Viviani (all’epoca dei fatti allenatore dello Zambra), e tre calciatori quindicenni della stessa società e per un anno uncalciatore del Montignoso.

«Siamo sconvolti» – «Siamo sconvolti per una sentenza che ha ribaltato il nostro proscioglimento in primo grado – commenta, respingendo ogni accusa, Cristiano Cavallini, direttore generale dell’Asd Zambra -. I ragazzi sono innocenti e ci batteremo per difenderli fino a che sarà possibile. Non sappiamo neppure perché la procura federale abbia voluto continuare ad accusarci nonostante il proscioglimento in primo grado – racconta Cavallini – visto che ha sostenuto solo la sua tesi accusatoria in seguito alla segnalazione della società di calcio che si ritiene danneggiata dalla condotta dei nostri atleti in quella partita con il Montignoso, che invece è stata una partita normalissima. Ora aspettiamo le motivazioni della sentenza e poi presenteremo ricorso al Coni, perché siamo convinti della nostra innocenza e che i nostri siano ragazzi estremamente puliti, che da ieri sono distrutti e non fanno altro che piangere».

«Giovani disperati» – Il dirigente sportivo parla di giovani disperati e di famiglie sconvolte «per una sentenza tanto assurda quanto sbagliata, visto che non ci aspettavamo neppure che la procura federale continuasse a procedere contro di noi: ci batteremo fino in fondo per dimostrare la nostra onestà, ma se questo è il mondo del calcio siamo pronti ad abbandonarlo».

L’episodio – Infine, Cavallini ricorda l’episodio clou della presunta combine: «Un fallo da rigore commesso da un nostro giocatore che anche l’arbitro quando è stato interrogato, e cito testimonianze agli atti dell’inchiesta federale, aveva giudicato un normale fallo di gioco senza ravvisare nessuna condotta anomala. Nel finale di quella partita, che abbiamo perso, abbiamo anche fatto di tutto per pareggiarla. Altro che combine, è stata una partita vera».

Aiuto alla Samp: 10 anni extra per ripagare il prestito garantito dallo Stato


articolo: https://www.calcioefinanza.it/2023/07/12/sampdoria-prestito-garantito-dallo-stato/

La nuova scadenza per ripagare il prestito con garanzia statale, che ammonta a 50 milioni di euro circa, è stata fissata per il 2043.

Una bandiera della Sampdoria (Foto: Getty Images)

La Sampdoria ha ottenuto una tregua sul prestito garantito dallo Stato grazie a un insolito accordo progettato per evitare perdite per i contribuenti. Secondo quanto riportato da Bloomberg, il club blucerchiato avrà a disposizione almeno un decennio in più di tempo per rimborsare circa 50 milioni di euro di prestiti concessi nell’ambito di un programma di aiuti governativi durante la pandemia.

La Sampdoria ha raggiunto un accordo con SACE SpA, società per azioni controllata da parte del Ministero dell’economia e delle finanze, specializzata nel settore assicurativo-finanziario, e con le banche che hanno concesso i prestiti nell’ambito di una più ampia ristrutturazione del debito. La nuova scadenza è stata fissata al 2043.

Sampdoria prestito garantito dallo Stato – Per il club debito da 175 milioni – Questa mossa segna una delle prime ristrutturazioni di una grande azienda che ha sfruttato il programma di garanzia statale sui prestiti in Italia, istituito durante l’emergenza Coronavirus, iniziata nel 2020. Mentre i creditori solitamente non concedono così tanto tempo extra, nel caso di SACE significa che non dovranno registrare alcuna perdita formale dalla società sportiva, retrocessa la scorsa stagione in Serie B.

I prestiti garantiti dallo stato fanno parte di una più ampia ristrutturazione del debito da 175 milioni di euro in casa Sampdoria. I creditori ridurranno gli altri prestiti, che includono denaro che il club deve a banche, fornitori e agenti dei calciatori. SACE aveva prestiti garantiti da banche tra cui Macquarie Group Ltd e Banca Sistema SpA.

L’approvazione della proroga del prestito è vista come chiave per la cessione del club genovese. A fine maggio, gli investitori Andrea Radrizzani e Matteo Manfredi hanno presentato un’offerta da 40 milioni di euro per la Sampdoria, subordinata a una ristrutturazione del debito, che deve ancora essere siglata formalmente dal tribunale di Genova.

Arabia Saudita, primo stop: la FIFA blocca il mercato dell’Al-Nassr


articolo: https://www.calcioefinanza.it/2023/07/12/al-nssr-mercato-bloccato/

La società saudita è stata sanzionata dalla FIFA per il mancato pagamento di bonus in relazione all’acquisto di Musa dal Leicester.

Primo duro colpo per il calcio saudita. La FIFA ha vietato all’Al-Nassr di Cristiano Ronaldo di tesserare nuovi calciatori, per quello che potrebbe essere un veto importante per la Saudi Pro League. L’Al Nassr, che è arrivato secondo nella massima serie lo scorso anno, ha dato il via alla conquista del calcio mondiale da parte dei sauditi ingaggiando CR7 con un contratto da 200 milioni di euro all’anno nel dicembre 2022.

Una serie di volti noti del calcio europeo si è trasferita in Medio Oriente negli ultimi tempi, tra cui Karim Benzema, Ruben Neves, N’Golo Kante, Kalidou Koulibaly ed Edouard Mendy, mentre Steven Gerrard è diventato il nuovo allenatore dell’Al Ettifaq. L’Al-Nassr ha acquistato Marcelo Brozovic dall’Inter di recente, ma la sua attività sul mercato potrebbe essere conclusa.

La FIFA ha vietato al club di tesserare nuovi acquisti, sia che si tratti di trasferimenti nazionali o internazionali. La sentenza imposta coprirà tre finestre di mercato e riguarda il mancato pagamento di bonus nei confronti del Leicester City, come parte di un accordo da 14 milioni di sterline per l’attaccante nigeriano Ahmed Musa. L’Al-Nassr dovrebbe alle Foxes 390.000 sterline, ma non ha ancora pagato e ora è stato punito di conseguenza.

Al Nassr mercato bloccato – Il club pronto a pagare – Musa ha segnato solo cinque gol per il Leicester, ma ne ha segnati 14 in 62 partite con l’Al-Nassr, aiutandoli a vincere il campionato nella stagione 2018/19. La sentenza iniziale della FIFA è arrivata nel 2021 e poi supportata dal TAS (Tribunale Arbitrale dello Sport), che si è schierato con il Leicester sulla questione. All’Al-Nassr è stato detto di pagare la quota rimanente come concordato dai termini del contratto, pena un blocco del mercato.

Gli accordi non sono stati rispettati, da qui il blocco da parte della FIFA. Ora l’Al-Nassr potrebbe decidere di procedere con il pagamento per risolvere i problemi. Con il nuovo investimento da parte di PIF (Public Investment Fund dell’Arabia Saudita), il club spera che la sua nuova struttura e il miglioramento delle finanze assicurino che tali problemi non si ripetano.

Accerchiata da tre calciatori con la scusa di un selfie….


Accerchiata da tre calciatori con la scusa di un selfie. “Violenza sessuale su una atleta olimpionica azzurra nel centro di Roma”

articolo: Accerchiata da tre calciatori con la scusa di un selfie. “Violenza sessuale su una atleta olimpionica azzurra nel centro di Roma” – la Repubblica

L’aggressione a Trastevere un anno e mezzo fa

Palpeggiata e molestata nella movida di Trastevere. La vittima è una olimpionica azzurra. I violentatori tre calciatori dilettanti sardi in vacanza a Roma. A raccontare la vicenda, risalente a un anno e mezzo fa, è il Messaggero. Quella sera – era il 6 febbraio 2022 – i tre giocatori avvicinarono l’atleta per un selfie e, durante lo scatto, ne approfittarono per palpeggiarla pesantemente nelle parti intime. Ora rischiano il rinvio a giudizio.

Accusati di violenza sessuale di gruppo, adesso sarà il giudice dell’udienza preliminare a decidere quale sarà il futuro di Erminio Coni, Andrea Finotto e Alessio Costella. I tre sono giocatori di calcio di promozione nelle serie minori sarde. L’ultimo è figlio di uno degli ex sindaci del comune di Arborea.

Tornando alla serata la violenza per cui sono indagati è scattata quando hanno incrociato l’atleta e le hanno chiesto una foto ricordo. Poi si sono accaniti contro di lei, palpeggiandola.

Quando la ragazza si è trovata in difficoltà, è tornata immediatamente dai suoi amici per raccontare cosa le fosse appena accaduto. A quel punto è scattato un accenno di rissa: prima una discussione, poi gli insulti e qualche spintone. Fino all’arrivo dei carabinieri chiamati dai proprietari del locale.

La vittima non ha denunciato immediatamente. Nei giorni successivi, ancora sconvolta, ha deciso di rivolgersi alla stazione di Trastevere dei militari dell’Arma e sporgere una querela. Via all’indagine, ora chiusa con la richiesta di rinvio a giudizio: i tre calciatori rischiano dagli 8 ai 14 anni.

Serie B, ammesso il Lecco, bocciata la Reggina. Siena, niente C: entra l’Atalanta U23


articolo: https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-B/07-07-2023/serie-b-ammesso-il-lecco-bocciata-reggina-siena-niente-c.shtml

Le decisioni del consiglio federale: calabresi e toscani hanno 48 ore di tempo per fare ricorso. Dopo si apriranno i ripescaggi: rientra il Brescia, il Perugia farà ricorso. Pordenone non iscritto, al suo posto entrerebbe il Mantova

Il Consiglio federale, presa visione dei pareri di Covisoc e Commissione infrastrutture, ha deciso questa mattina di ammettere in Serie B il Lecco e respingere invece i ricorsi di Reggina e Siena.

SORRIDE IL LECCO – Sono state dunque accettate le motivazioni difensive del club lombardo, che aveva visto respingere la propria iscrizione in Serie B per un ritardo in un documento relativo allo stadio da utilizzare nella prossima stagione (l’Euganeo di Padova). Il Lecco sosteneva che, con la promozione conquistata il 18 giugno nella sfida playoff contro il Foggia, non avesse avuto il tempo materiale per fornire l’intera documentazione entro i termini per l’iscrizione, la mezzanotte del 20 giugno. La Commissione criteri infrastrutturali ha accolto le istanze e dato ieri parere positivo, ratificato in mattinata dal Consiglio federale.

REGGINA E RICORSI – Niente da fare per la Reggina: in questo caso la Covisoc aveva ribadito il suo no per il mancato versamento nei tempi dovuti per la Figc di 757 mila euro, che per il tribunale fallimentare di Reggio Calabria andavano saldati entro il 12 luglio. Reggina e Siena hanno ora 48 ore di tempo per presentare ricorso che sarà discusso davanti al Collegio di Garanzia del Coni il 20 o 21 luglio. A seguire verranno anche definite le riammesse: da regolamento rientra il Brescia al posto della Reggina, mentre il Perugia presenterà a sua volta ricorso. 

SIENA, NIENTE C – Per quanto riguarda il Siena, la cui iscrizione in serie C era stata bocciata dalla Covisoc, dovrebbe essere sostituito dall’Atalanta Under 23. Il Consiglio ha preso atto anche della mancata iscrizione del Pordenone: al suo posto verrebbe riammesso il Mantova.